• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2005 года Дело N А79-6557/2004-СК2-6135


[Суд необоснованно сделал вывод о том, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интел-лектуальная электроника силовая" на определение от 17.11.2004 и определение от 01.12.2004 по делу N А79-6557/2004-СК2-6135 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьей Романовым В.Г., по иску открытого акционерного общества "Контур" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интеллектуальная электроника силовая" о взыскании 541 754 рублей 47 копеек и установил:

решением от 07.10.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6557/2004-СК2-6135 с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интеллектуальная электроника силовая" (далее - ООО НПП "ИНЭЛС") взыскано в пользу открытого акционерного общества "Контур" (далее - ОАО "Контур") 334 244 рубля 40 копеек задолженности за поставленную продукцию по договору N 19/И-01 от 08.02.2002 и 207 504 рубля 85 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5.5 договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НПП "ИНЭЛС" направило в Арбитражный суд Чувашской Республики апелляционную жалобу. Определением от 17.11.2004 суд оставил жалобу без движения на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 и статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил заявителю устранить допущенные недостатки в срок до 30.11.2004.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 17.11.2004, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 01.12.2004 суд возвратил апелляционную жалобу.

В кассационных жалобах ООО НПП "ИНЭЛС" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле. Факт направления жалобы и получение ее истцом подтверждаются копией квитанции о направлении заказным письмом N 02053 и уведомлением о вручении.

Податель жалобы, указывает, что определение об оставлении жалобы без движения получил 24.11.2004, поэтому не смог своевременно представить суду необходимые документы. В оставшееся время ответчик обратился только с запросами в налоговый орган и банки.

Кассационные жалобы на определения Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу рассмотрены Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без движения апелляционную жалобу, если она подана в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в частности, если к ней не приложены документы, необходимые для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю в порядке, предусмотренном в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 263 Кодекса).

В определении суда от 17.11.2004 об оставлении апелляционной жалобы без движения ОАО "Контур" предложено устранить указанные в нем обстоятельства в срок до 30 ноября 2004 года. Данный срок определен с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции и реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Получив определение 24.11.2004, ответчик знал, что не обеспечит поступление запрошенных документов в суд в установленный в судебном акте срок.

До установленной в определении даты заявитель обязан был проинформировать суд об исправлении допущенного нарушения (телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) и представить соответствующие доказательства.

Подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах ответчика денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, датированы 26.11.2004, однако ООО НПП "ИНЭЛС" своевременно в суд их не направило.

При указанных условиях апелляционная жалоба возвращена законно и обоснованно.

Права ООО НПП "ИНЭЛС" обжалуемыми определениями не нарушены.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием к возврату апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как в силу Федерального закона "О государственной пошлине" определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не оплачиваются

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 17.11.2004 и определение от 01.12.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6557/2004-СК2-6135 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интеллектуальная электроника силовая" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Л.И. Отдельная
 
  Судьи
С.А. Пронина
Т.В. Синякина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А79-6557/2004-СК2-6135
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 18 января 2005

Поиск в тексте