• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2004 года Дело N А29-2837/2004а


[Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьями 1,3, 4, 23, 78, 346.21, 346.23 и 346.24 Налогового кодекса РФ, при этом суд исходил из отсутствия факта излишней уплаты предприятием налога с продаж]
(Извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) о зачете налога с продаж в сумме 33 170 рублей и возврате указанного налога в сумме 9 025 рублей.

Решением суда от 15.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 27.09.204 оставила решение без изменения.

МУП не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд нарушил статьи 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, необоснованный отказ налогового органа в переходе на упрощенную систему налогообложения в 2003 году является основанием для возврата уплаченного Предприятием налога с продаж.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве.

МУП, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного им в 2003 году налога с продаж в сумме 42 195 рублей 35 копеек, указав при этом, что юридические лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога с продаж.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в связи с тем, что Предприятие в 2003 году исчисляло и уплачивало налоги по общей системе налогообложения.

Не согласившись с отказом, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 1,3, 4, 23, 78, 346.21, 346.23 и 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из отсутствия факта излишней уплаты Предприятием налога с продаж.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной нормой.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.10.2003 N 317-О высказал свою позицию, касающуюся возврата косвенных налогов и, в частности, указал, что одновременный возврат из бюджета заявителю как плательщику косвенного налога излишне уплаченных сумм налога (равно как и зачет этой суммы в счет предстоящих платежей) с отнесением всех сумм налога на покупателей товара, без возврата этим покупателям данной излишне уплаченной налогоплательщиком части налога означал бы неосновательное обогащение плательщика косвенного налога.

Как установлено судом на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело документов, МУП в цену услуги включало сумму налога с продаж. Выставленные за 2003 год платежные документы оплачивались покупателями, и при оплате товаров покупатели оплатили и налог с продаж. Излишне уплаченного Предприятием налога с продаж за оспариваемый период не имеется.

МУП не доказало факт возврата им покупателям налога.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган обоснованно отказал Предприятию в зачете и возврате налога с продаж за 2003 год.

Доводы заявителя жалобы относительно его права на упрощенную систему налогообложения суд кассационной инстанции не принял, поскольку Муниципальное унитарное предприятие не воспользовалось указанным правом в 2003 году, исчисляло и уплачивало налоги по общей системе налогообложения.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы следует отнести на МУП.

Принимая во внимание имущественное положение МУП и учитывая его ходатайство, суд кассационной инстанции счел возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (пунктом 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2837/2004а оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на заявителя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 100 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 ...

     Судьи
 ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А29-2837/2004а
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 27 декабря 2004

Поиск в тексте