• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2005 года Дело N А66-7956/2004


[Кассационная инстанция отменила определение суда, которым прекращено производство по заявлению общества о признании муниципального унитарного предприятия несостоятельным (банкротом), дело передано в суд первой инстанции, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 48 и пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве
влекут прекращение производства по делу о банкротстве]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Афанасьева С.В., судей: Изотовой С.В. и Чертилиной З.А., рассмотрев 18.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-юридическая фирма "Интертраст" на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2004 по делу N А66-7956/2004 (судья Закутская С.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо-юридическая фирма "Интертраст" (далее - Общество) 13.08.2004 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Нелидовского муниципального унитарного предприятия городских электрических и тепловых сетей (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.08.2004 заявление Общества принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований. Общества к Предприятию назначено на 09.09.2004.

Определением от 09.09.2004, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд по результатам проверки обоснованности требований Общества к Предприятию прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд кассационной инстанции считает, что наличие постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2004 о прекращении производства по делу N А66-1171/2004 по заявлению Общества о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве на иных стадиях его рассмотрения установлены пунктом 1 статьи 57 Закона, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства;

- завершения конкурсного производства;

- в иных предусмотренных Законом случаях.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 48 и пункта 1 статьи 57 Закона влекут прекращение производства по делу о банкротстве, и правоотношения Общества и Предприятия в рассматриваемом деле не имеют характера экономического спора, следует признать, что при вынесении обжалуемого определения применена норма процессуального права, не подлежащая применению.

Данное нарушение привело к вынесению незаконного судебного акта, что согласно части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2004 по делу N А66-7956/2004 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

     Председательствующий
С.В.Афанасьев

Судьи:
С.В.Изотова
З.А.Чертилина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А66-7956/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 января 2005

Поиск в тексте