• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2004 года Дело N КА-А40/9948-04


[Суд правильно указал, что требование налоговой инспекции об указании кода ТН ВЭД не основано на законодательстве,
при этом положения приказа ГТК РФ о том, что сведения о товаре в ГТД и авианакладных должны соответствовать,
не означает, что эти документы должны полностью повторяться, идентификация же товара может быть
произведена путем сопоставления номеров ГТД в накладных]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кембридж" (далее - ООО "Кембридж") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г.Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 20.11.2003 N 1016 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 3868550 руб.

Решением суда от 20.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2004, заявленные ООО "Кембридж" требования удовлетворены.

При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными и наличия у ООО "Кембридж" права на возмещение НДС в заявленном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Налоговая инспекция просит их отменить как необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что:

- к проверке не представлены приложения к договору от 03.02.2003 N 9;

- выставленные ООО "НПО "Мониторинг" и ФГУ "Информационно-методический центр по экспертизе, анализу и маркетингу" счета-фактуры составлены с нарушением постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 - имеют дополнения, не заверенные надлежащим образом;

- счет-фактура, выставленная ЗАО "Экос-1", оформлена с нарушением ст.169 Налогового кодекса РФ - не указан номер платежно-расчетного документа;

- сумма НДС, заявленная по импортным ГТД, не может быть принята к возмещению, поскольку в нарушение ст.172 Налогового кодекса РФ не представлены платежные поручения на оплату таможенных сборов с выделением сумм НДС, уплаченных по импортным ГТД;

- в графе 33 ГТД указан код товара, однако в экспортных контрактах код товара в соответствии с ТН ВЭД не указан, в товаросопроводительных документах (авианакладных) указано наименование товара без указания кода ТН ВЭД, поэтому сопоставить товар, задекларированный по ГТД, с вывезенным на экспорт по товаросопроводительным документам невозможно;

- к проверке не представлены документы, поименованные в графе 44 ГТД - гарантийные обязательства с соответствующими номерами, необходимые для проверки.

По мнению Налоговой инспекции, документы, представленные заявителем, содержат противоречивые сведения, дающие основание предполагать отсутствие "реального" экспорта товара.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены согласно ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Кембридж" возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в обжалованных судебных актах и представленном отзыве.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель указывает на необоснованность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав объяснения представителя ООО "Кембридж", изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемым решением, принятым по результатам камеральной проверки, налоговая инспекция установила необоснованное применение заявителем налоговой ставки 0% и налогового вычета по НДС за июль 2003 года в размере 3868550 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужили установленные налоговой инспекцией обстоятельства, которые налоговый орган приводит в качестве доводов кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд проверил обоснованность выводов налоговой инспекции, изложенных в оспоренном решении, признал их неправомерными.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу, не опровергают правильности выводов суда о праве ООО "Кембридж" на возмещение НДС, представлении в налоговую инспекцию документов в соответствии со ст.165 Налогового кодекса РФ.

В кассационной жалобе не содержится ссылок на неисследование судом обстоятельств, подлежащих установлению и проверке.

Довод налоговой инспекции о том, что к проверке не представлены приложения к договору от 03.02.2003 года N 9, проверен судом, получил надлежащую оценку.

Обоснованно суд указал, что основанием для налоговых вычетов в силу положений ст.ст.169, 172 Налогового кодекса РФ являются счета-фактуры и платежные документы, договор же со спорными приложениями налоговым органом не истребовался.

Заявителем в налоговую инспекцию представлены документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

По доводу кассационной жалобы о том, что выставленные ООО "НПО Мониторинг" и ФГУ "Информационно-методический центр по экспертизе, анализу и маркетингу" счета-фактуры составлены с нарушением постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, именно - имеют дополнения, не заверенные надлежащим образом.

Судом исследованы обстоятельства заполнения спорных счетов-фактур, установлено, что в них от руки заполнены графы о платежно-расчетных документах, остальной же текст заполнен компьютерным способом.

Судом также установлено, что часть счетов-фактур впоследствии продавцами была исправлена, а заполнение счетов-фактур смешанным способом не означает, что в них вносились исправления, поэтому никаких дополнительных заверений не требуется.

В обоснование вывода суд сослался и на письмо управления МНС по г.Москве от 24.07.2001 N 02-11/33627, в пункте 2 которого указано, что порядок составления счетов-фактур установлен ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении всех требований, установленных данной статьей, составление счетов-фактур при отгрузке товаров указанным способом заполнения (то есть смешанным) не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость у покупателя по приобретенным товарам.

Обсуждаемый довод кассационной жалобы является необоснованным.

По доводу о том, что счет-фактура, выставленный ЗАО "Экос-1", оформлен с нарушением ст.169 Налогового кодекса РФ, а именно - не указан номер платежно-расчетного документа.

Суд рассмотрел приводимый довод и обоснованно указал, что заявителем представлен исправленный счет-фактура, что не запрещено налоговым законодательством.

Не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов и довод о том, что в нарушение ст.172 Налогового кодекса РФ не представлены платежные поручения на оплату таможенных сборов с выделением сумм НДС, уплаченных по импортным ГТД.

Оплату таможенных платежей для Шереметьевской таможни при импорте товара заявитель произвел платежными поручениями, в графе "назначение платежа" в которых указано, какая часть платежа предназначена для оплаты таможенного кода 32.

Согласно классификатору таможенных платежей, являющемуся приложением N 15 к приказу ГТК России от 25.12.96 года N 774 "О классификаторах и списках нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей", НДС обозначается кодом 32.

Следовательно, ООО "Кембридж" представлены платежные поручения на оплату таможенных сборов, в которых оплата НДС по импортируемым товарам включена в сумму платежа, при этом выделена и сумма НДС.

При наличии сомнений и необходимости пояснений, налоговый орган на основании ст.88 Налогового кодекса РФ был вправе истребовать дополнительные сведения, пояснения, объяснения и документы, необходимые для проверки.

Нельзя признать обоснованным довод налоговой инспекции о том, что сопоставить товар, задекларированный по ГТД, с вывезенным на экспорт по товаросопроводительным документам, невозможно.

Суд правильно указал, что требование налоговой инспекции об указании кода ТН ВЭД не основано на законодательстве, при этом положения приказа ГТК РФ от 16.12.98 о том, что сведения о товаре в ГТД и авианакладных должны соответствовать, не означает, что эти документы должны полностью повторяться, идентификация же товара может быть произведена путем сопоставления номеров ГТД в накладных.

Безоснователен довод кассационной жалобы о том, что к проверке не представлены документы, поименованные в графе 44 ГТД, а именно - гарантийные обязательства с соответствующими номерами, необходимые для проверки.

Суд правильно указал, что отсутствует установленная законом обязанность по их представлению, доказательств же их истребования у заявителя (что налоговый орган вправе сделать в силу положений ст.88 Налогового кодекса РФ), налоговой инспекцией не представлено.

При изложенных обстоятельствах является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что документы, представленные заявителем, содержат противоречивые сведения, дающие основание предполагать отсутствие "реального" экспорта товара.

Выводы суда по настоящему спору соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8308/04-4-66 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2004.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-8308/04-4-66
КА-А40/9948-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 октября 2004

Поиск в тексте