ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2004 года Дело N Ф04/1370-409/А27-2004


[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения и требования налогового органа о привлечении к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за совершение налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога на прибыль, суд исходил из всестороннего и полного исследования представленных по делу доказательств и обстоятельств]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился, извещен в установленном законом порядке; от ответчика - главного госналогинспектора Т.Н.Козик, по доверенности N 16-04/4725 от 06.02.2004, удостоверение N 064468, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово на решение от 06.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9671/2003-6 по заявлению ООО "Кемэлектросибмонтаж" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово, установил:

ООО "Кемэлектросибмонтаж" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 15582 от 16.06.2003 и требования N 15582 от 16.06.2003 налогового органа о привлечении к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога на прибыль за I квартал 2003 года.

Решением суда от 06.10.2003 (судья ...) заявленное требование удовлетворено по мотиву обоснованности. Решение налогового органа N 15582 от 16.06.2003 и требование N 15582 от 16.06.2003 признаны незаконными.

В апелляционной инстанции решение от 06.10.2003 на предмет обоснованности и законности не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт по делу и принять новое решение. В обоснование доводов налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, что у заявителя не имелось права на применение льготы по налогу на прибыль, что данный субъект малого предпринимательства не относится к организациям, выполняющим СМР и общестроительные работы, что согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности оно значится по коду 453 "Оборудование зданий", а не 452.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель по ее доводам возражает, просит оставить судебный акт без изменения, полагая его обоснованным и законным.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст.274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки заявителя на предмет полноты уплаты налога на прибыль налоговым органом установлена не полная уплата за 3 месяца 2003 года. Налоговый орган вынес оспариваемые решение и требование от 16.06.2003 N 15582, полагая, что заявителем неосновательно применена льгота, установленная п.4 ст.6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.97 N 2116-1 (с последующими изменениями) для субъектов малого предпринимательства в сфере строительства объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения.

Налоговый орган исходил из кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, согласно которому заявитель отнесен к 453 "Оборудование зданий", а не 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей".

Заявитель оспорил решение и требование.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из всестороннего и полного исследования представленных по делу доказательств и обстоятельств.

Суд правомерно установил, что Закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не связывает предоставление льготы по налогу на прибыль, исходя из кода согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности либо стадии строительства на объектах.

Пункт 4 статьи 6 вышеназванного Закона предусматривает предоставление льготы по данному налогу субъектам малого предпринимательства, осуществляющих деятельность по строительству объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы).

Суд установил статус заявителя как лица, отнесенного к субъектам малого предпринимательства, проверил осуществление деятельности по виду и объектам, время государственной регистрации, получения лицензии и объемы выручки, дающие право на применение льготы в определенном законом размере в зависимости от времени деятельности с ее начала.

Выводы суда являются правильными, обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам и доказательствам по делу.

В силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Нормы материального права суд применил правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Исходя из изложенного, судебный акт по делу отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.274, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9671/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: