ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2004 года Дело N Ф04-8990/2004(7383-А45-23)


[Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на спорный гараж, поскольку на момент приватизации спорный гараж являлся объектом незавершенного строительства и в уставный
капитал вошли затраты по его строительству, в процессе эксплуатации был реконструирован, не представлены
правоустанавливающие документы на землепользование, в процесс не привлечен ряд лиц,
предусмотренных ст.222 ГК РФ]     

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - А.А.Белицкая, по доверенности от 28.09.2004 N 26; от Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области - С.А.Кожухова, по доверенности от 23.07.2004 N 31/Д-2545; от мэрии г.Новосибирска - С.А.Кожухова, по доверенности от 23.07.2004 N 01-23-537; от третьих лиц - представители не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу мэрии г.Новосибирска и открытого акционерного общества "Сибгипрошахт" на постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10277/03-СА23/432 по заявлению о признании недействительным распоряжения, установил:

Открытое акционерное общество "Сибгипрошахт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области (КУГИ НСО) N 2233-о от 06.10.2000, постановления мэрии г.Новосибирска N 46 от 16.01.2001, признании права собственности на надземную часть (первый этаж) объекта недвижимости по ул.Советская, 38а в г.Новосибирске.

Решением суда от 17.08.2004 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004 (судьи: ...) решение суда изменено. Признано недействительным распоряжение КУГИ НСО N 223-р, постановление мэрии г.Новосибирска от 16.01.2001 N 46. В признании права собственности на надземную часть объекта недвижимости решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе мэрия г.Новосибирска просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворенных требований. В качестве оснований для отмены судебного акта мэрией указан пропуск трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мэрией заявлено, что ОАО "Сибгипрошахт" не является собственником спорного имущества, следовательно, не нарушены и его права. Заявитель не был балансодержателем оспариваемого имущества.

В кассационной жалобе ОАО "Сибгипрошахт" просит отменить постановление суда в отказанной части заявленных требований. Заявитель считает, что судом не учтен тот факт, что оспариваемый гараж включен в план приватизации. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что объект является незавершенным строительством. Право собственности приобретено на спорный гараж на основании сделки приватизации.

В судебном заседании представитель ОАО "Сибгипрошахт" поддержал доводы своей кассационной жалобы и отклонил доводы кассационной жалобы мэрии.

Представитель мэрии г.Новосибирска поддержал доводы жалобы мэрии и отклонил доводы заявителя.

В материалы дела представлен отзыв ООО "Автокомплекс на Советской", в котором поддержаны доводы кассационной жалобы ОАО "Сибгипрошахт".

Кассационная инстанция, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 06.10.2000 N 2233-р оспариваемый гараж, расположенный по ул.Советской, 38а, включен в состав федеральной казны и Реестр федерального имущества.

Постановлением мэра г.Новосибирска от 16.01.2001 N 46 гараж принят в муниципальную собственность.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности вышеуказанных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с пунктом 9 распоряжения Президента Российской Федерации N 114-рп от 18.03.92 "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Материалами дела установлено, что по адресу: г.Новосибирск, ул.Советская, 38а расположены котельная и гараж. Стоимость котельной не вошла в уставный капитал ОАО "Сибгипрошахт", а стоимость гаража - вошла.

Как установлено судом апелляционной инстанции, гараж по ул.Советская, 38а был включен в план приватизации ОАО "Сибгипрошахт", что следует из приложения 1.1 к плану приватизации "Акт оценки стоимости зданий и сооружений института "Сибгипрошахт", где под номером 38 значится гараж кирпичный 1932 года постройки, инвентарный номер 37, остаточная стоимость 2,6 тыс.руб.

Таким образом, установив незаконность включения стоимости спорного гаража в федеральную, а затем в муниципальную собственность, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным оспариваемые распоряжение и постановление органов местного самоуправления.

В отношении отказа в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на гараж за ОАО "Сибгипрошахт" суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом, при рассмотрении спора по существу, в план приватизации ОАО "Сибгипрошахт" включены затраты на сооружение объекта по результатам оценки стоимости незавершенного капитального строительства. На момент приватизации спорный объект не имел статуса объекта недвижимости. В период эксплуатации объект был подвергнут реконструкции.

Согласно паспорту Бюро технической инвентаризации (БТИ), составленному на 19.04.2000, документы о приеме здания в эксплуатацию не предъявлены.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, что спорный объект находится на его балансе. Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс с расшифровкой датирован 2002 годом. Заявителем также не представлены правоустанавливающие документы на землепользование.

Таким образом, исходя из того, что из представленных заявителем документов установлено, что на момент приватизации спорный гараж являлся объектом незавершенного строительства и в уставный капитал вошли затраты по его строительству, в процессе эксплуатации был реконструирован, не представлены правоустанавливающие документы на землепользование, в процесс не привлечен ряд лиц, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на спорный гараж.

Суд кассационной инстанции не находит нарушений требования пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соблюдению срока обращения с данным заявлением. Как правильно отмечено судами обеих инстанций, правила указанной процессуальной нормы распространяются на правоотношения, возникшие после вступления с законную силу нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть после 01.09.2002.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2004 по делу N А45-10277/03-СА23/432 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.