ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2004 года Дело N Ф04-9058/2004(7305-А02-23)


[Суд правомерно отказал заявителю во взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет пенсионного фонда, при этом вывод суда об отсутствии правового основания для расчета пени,
в связи с тем, что законодательством не установлен срок для уплаты фиксированных платежей, ошибочен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Горно-Алтайске Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.08.2004 по делу N А02-2588/04 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Горно-Алтайске Республики Алтай к предпринимателю Павловой Елене Ивановне о взыскании 1816 руб. 20 коп., установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Горно-Алтайске Республики Алтай (далее - ГУ УПФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Павловой Елены Ивановны 1800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за просрочку их уплаты в размере 16 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.08.2004 (судья ...) в удовлетворении заявленных ГУ УПФ требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ГУ УПФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 24.08.2004 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ГУ УПФ по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Павловой Е.И. не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Павлова Е.И. зарегистрирована в ГУ УПФ в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

18.01.2004 предпринимателю Павловой Е.И. в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование N 123 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере 1800 руб., имеющейся по состоянию на 01.01.2004, и 16 руб. 20 коп. пени.

Неуплата в добровольном порядке в срок, установленный в требовании до 30.01.2004, суммы задолженности и пени послужило основанием для обращения ГУ УПФ на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ Павлова Е.И. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет пенсионного фонда в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 руб. в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что Павлова Е.И. с 14.01.2003 года предпринимательской деятельностью не занимается, так как работает в МУП ПЖЭТ. Согласно выписки из индивидуального лицевого счета Павловой Е.И., МУП ПЭЖТ за период с 14.01.2003 по 31.12.2003 уплатило страховые взносы, что не оспаривается ГУ УПФ, поэтому суд правильно указал, что Павлова Е.И. исполняла обязанность по перечислению обязательных платежей в пенсионный фонд.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал заявителю во взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1800 руб. за 2003 год в бюджет пенсионного фонда.

Вывод суда об отсутствии правового основания для расчета пени, в связи с тем что законодательством не установлен срок для уплаты фиксированных платежей, ошибочен, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый день календарной просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Как правильно указал арбитражный суд, Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ сроков уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей не установлено. Однако статьей 28 названного Закона предусмотрено, что порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающим минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 "Об утверждении правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающим минимальный размер фиксированного платежа" предусмотрен срок уплаты фиксированного платежа в размере, превышающим минимальный, до 31 декабря соответствующего года, следовательно, пени за несвоевременную уплату фиксированного платежа начисляются.

Вместе с тем, поскольку недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год у Павловой Е.И. отсутствовала, то суд правомерно отказал во взыскании с нее пеней за просрочку уплаты фиксированных платежей.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания пени не привел к принятию неверного решения, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.08.2004 по делу N А02-2588/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.