• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2004 года Дело N Ф04-9070/2004(7372-А45-33)


[Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемого решения, арбитражный суд исходил из того, что гостиница не доказала законность заявленных требований и не установил нарушений ст.4 Градостроительного кодекса РФ]
(Извлечение)

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции в составе: ..., при участии в судебном заседании: от заявителя - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - Новиньков А.А., заместитель директора по правовым вопросам, доверенность б/н от 25.06.2004, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гостиница "Новосибирск", г.Новосибирск, на решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2325/03-СА9/155 по заявлению открытого акционерного общества "Гостиница "Новосибирск", г.Новосибирск, к дочернему федеральному государственному унитарному предприятию "Новосибирский Центр технической инвентаризации", г.Новосибирск, установила:

Открытое акционерное общество "Гостиница "Новосибирск", г.Новосибирск, (далее - гостиница) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дочернему федеральному государственному унитарному предприятию "Новосибирский Центр технической инвентаризации", г.Новосибирск, (далее - Новосибирский ЦТИ) о признании недействительным решения от 03.12.2002 N 01-17-1349 "Об учете недвижимого имущества", которым отказано в присвоении отдельного реестрового номера объекту градостроительной деятельности - высотному строению в составе комплекса, расположенному в г.Новосибирске по ул.Вокзальная Магистраль, 1, занимаемому открытым акционерным обществом "Гостиница "Новосибирск"; об обязании Новосибирского ЦТИ присвоить субномер высотному 23-этажному зданию (сооружению) в составе комплекса, расположенному в г.Новосибирске по ул.Вокзальная Магистраль, дом 1.

Арбитражный суд решением от 30.05.2003 (судья ...) отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что гостиница не доказала законность заявленных требований; нарушений статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации не установлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2003 (судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что гостиница является не комплексом, а единым зданием.

Постановлением кассационной инстанции от 27.10.2003 (судьи: ...) судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала на нарушение судами первой и апелляционной инстанций статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что арбитражный суд не привел мотивы, по которым отверг доводы гостиницы о том, что помещение представляет собой автономное здание, которое является отдельным строением в составе комплекса, а также заключение проектной организации ООО "АТТА" от 16.10.2002, заключение Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета от 26.03.2003.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции произвел замену дочернего федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирский Центр технической инвентаризации", г.Новосибирск, на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по Новосибирской области (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация").

Решением арбитражного суда от 16.02.2004 (судья ...) отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд исходил из того, что гостиница с рестораном комплексом не являются, нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не установлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 (судьи: ...) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе гостиница в связи с нарушением норм материального права просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что нормативными актами прямо установлено, в каких случаях и в каком порядке органы технического учета по результатам проведенной ими технической инвентаризации могут самостоятельно вносить изменения в данные технического учета. При этом функции органов технической инвентаризации сводятся лишь к чисто техническим вопросам по фиксированию всех изменений, происшедших в объекте, в том числе, и при выполнении (появлении) нового объекта градостроительной деятельности, возникшего в результате проведенной реконструкции.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, Новосибирский ЦТИ считает принятый судебный акт законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.11.2002 гостиница обратилась в ФГУП "Ростехинвентаризация" с заявлением о присвоении входящему в состав комплекса высотному строению, занимаемому гостиницей по ул.Вокзальная Магистраль, 1, отдельного реестрового номера и о выдаче нового технического паспорта, отражающего произведенные изменения или внесение изменений в действующий паспорт. Основанием для направления такого заявления послужило заключение проектной организации ООО "АТТА", из которого следует, что комплекс по ул. Вокзальная Магистраль, 1 представляет собой два самостоятельных обособленных объекта с автономными системами жизнеобеспечения, а в соответствии с пунктом 13 Правил ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Госстроя России от 31.05.2001 N 120, изданного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" каждому объекту, входящему в состав комплекса, состоящего из нескольких строений, присваивается отдельный реестровый номер.

Письмом от 03.12.2002 N 01-17-1349 ФГУП "Ростехинвентаризация" уведомило заявителя о том, что здание по ул.Вокзальная Магистраль, 1 согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.1985 и решению исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от 30.12.1985 N 589-Ж об утверждении этого акта было принято в эксплуатацию как здание гостиницы с рестораном, в соответствии с чем и было учтено. Изменение учетного статуса гостиницы с рестораном на два самостоятельных объекта возможно на основании акта приемки в эксплуатацию вновь образованных объектов после реконструкции, а также постановлений мэрии об утверждении этих актов.

Несогласие с данным письмом (бездействием органа) послужило поводом для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 5 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности (приказа Госстроя от 31.05.2001 N 120 в редакции от 02.09.2003 N 332) объектом учета Единого реестра является объект градостроительной деятельности, подлежащий государственному техническому учету и технической инвентаризации, независимо от формы собственности и назначения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера (пункт 7). Согласно пункту 9 названного постановления, внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также при совершении с объектом учета сделок, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации.

Пунктом 12 приказа Госстроя от 31.05.2001 N 120 в редакции от 02.03.2003 предусматривается, что части объекта градостроительной деятельности (зданию, сооружению в составе комплекса; квартире в жилом доме) присваивается субномер в соответствии с установленным порядком.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что перепланировка, произведенная заявителем требований, не повлекла за собой изменения функционального назначения и основных технико-экономических показателей, позволяющих отнести данную перепланировку к реконструкции (письмо инспекции государственного архитектурно-строительного надзора мэрии г.Новосибирска от 15.01.2002 N 17).

Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов гостиницы, поскольку разделение объекта на два самостоятельных, имеющих свое назначение, отличное от предусмотренного в проекте, возможно только в результате реконструкции, и наличии доказательств изменения функционального назначения или основных технико-экономических показателей здания по Вокзальной магистрали, 1, которые были бы приняты к приемке в эксплуатацию приемочной комиссией, в порядке подпункта 5.5.2 Положения о порядке застройки города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии г.Новосибирска от 23.03.99 N 250.

Таким образом, суд обоснованно признал отказ ФГУП "Ростехинвентаризация" в присвоении отдельного реестрового номера высотному зданию гостиницы правомерным, так как отдельный субномер может быть присвоен только после представления заявителем доказательств реконструкции здания, приведших к изменению его функционального назначения, что должно подтверждаться актом приемки в эксплуатацию вновь образованного объекта после такой реконструкции, утвержденным постановлением мэра г.Новосибирска.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство заявителя о назначении и проведении государственной строительной экспертизой кассационной инстанцией отклоняется.

Согласно требованиям части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции, или если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Данное ходатайство представители гостиницы имели возможность заявить при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако своим правом не воспользовались, в связи с чем постановление апелляционной инстанцией следует признать основанным на достоверно установленных фактических обстоятельствах дела и принятым в соответствии с нормами действующего материального права.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Имевшиеся недостатки в полноте исследования доказательства, на которые указало постановление кассационной инстанции от 27.10.2003, арбитражным судом при новом рассмотрении дела устранены.

На основании изложенного, кассационная инстанция оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2325/03-СА9/155 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А45-2325/03-СА9/155
Ф04-9070/2004(7372-А45-33)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 декабря 2004

Поиск в тексте