• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2004 года Дело N Ф04-9128/2004(7298-А02-35)


[Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления в части взыскания пеней, арбитражный суд исходил из того, что срок уплаты фиксированного платежа в минимальном размере законодателем не установлен, поэтому признал необоснованным начисление пеней, однако кассационная инстанция посчитала вывод арбитражного суда ошибочным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майминском районе Республики Алтай на решение от 24.08.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А02-2870/2004 по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Майминском районе Республики Алтай к предпринимателю Илясовой Наталье Георгиевне о взыскании 1813,50 рублей, установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майминском районе Республики Алтай (далее - УПФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Илясовой Натальи Георгиевны (далее - предприниматель) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1800 рублей и пени в сумме 13,50 рублей, а всего 1813,50 рублей.

Решением от 24.08.2004 (судья ...) во взыскании пени в сумме 13,50 рублей отказано, так как законом не установлен срок уплаты фиксированного платежа в минимальном размере, а поэтому начисление пени неправомерно.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе УПФ просит отменить решение в части отказа во взыскании пени и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что судом неправильно применен материальный закон.

Отзыв от предпринимателя на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в УПФ как плательщик страховых взносов.

Страховые взносы предпринимателем в 2003 году не уплачивались, в связи с чем УПФ направило предпринимателю требование N 62 от 15.01.2004 об уплате взносов в размере 1800 рублей и начисленных пени в сумме 13,50 рублей.

Требование оставлено предпринимателем без исполнения, что и послужило основанием для обращения УПФ в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления в части взыскания пени, арбитражный суд исходил из того, что срок уплаты фиксированного платежа в минимальном размере законодателем не установлен, поэтому признал необоснованным начисление пени.

Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда ошибочным.

Отказывая Управлению ПФ в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя пени за просрочку уплаты фиксированного платежа, арбитражный суд правильно указал, что Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сроков уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей не установлено.

Статьей 28 указанного Закона установлено, что порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.

В Правилах исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148, предусмотрен срок уплаты фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный, до 31 декабря соответствующего года.

Поскольку для уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей срок не установлен, следует исходить из срока, установленного Правилами, следовательно, пенсионным фондом обоснованно начислены пени за неуплату платежа.

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании всестороннего исследования обстоятельств по делу, но неправильно применен материальный закон, кассационная инстанция считает возможным принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.08.2004 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2870/2004 отменить в части отказа во взыскании пени, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с предпринимателя Илясовой Натальи Георгиевны в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации пени в размере 13,50 рублей, госпошлину в госдоход 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А02-2870/2004
Ф04-9128/2004(7298-А02-35)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 декабря 2004

Поиск в тексте