• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2004 года Дело N КГ-А40/11496-04


[Поскольку представленные по делу материалы подтверждают факт подачи истцом ответчику электроэнергии в большем объеме, чем ответчик подал ее истцу за тот же период времени, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании сумм неосновательного обогащения ответчика за счет истца,  отпустившего потребителям ответчика большее количество электроэнергии]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ООО "Энергоцентр" о взыскании с ОАО "Мосэнерго" 1952856 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика за счет истца, отпустившего потребителям ОАО "Мосэнерго" в январе-августе 2003 года 1022340 квтч электроэнергии.

Решением от 03.06.2004 иск, с учетом представленных доказательств количества отпущенной эл. энергии, удовлетворен в отношении 920106 руб., во взыскании остальной суммы неосновательного обогащения отказано.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 23.08.2004 оставлено без изменения.

Полагая решение и постановление незаконными, ОАО "Мосэнерго" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 03.06.2004 и постановления от 23.04.2004 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что при отсутствии договорных отношений между сторонами, истец и ответчик имеют подсоединенные друг к другу технические средства передачи эл. энергии, по которым происходит взаимный переток электричества.

Результаты перетоков и стоимость полученной сторонами эл. энергии в спорный период зафиксированы двусторонними актами и балансами (л.д.8, 80, т.1).

Указанные документы подтверждают факт подачи истцом ответчику эл. энергии в большем размере, чем ответчик подал ее истцу за тот же период времени.

Согласно уточненному расчету, стоимость поданной истцом в сеть ответчика эл. энергии составила 920106 руб.

Утверждения ответчика о том, что акты и балансы с его стороны подписаны неуполномоченными на это сотрудниками, судом были проверены и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2004 по делу N А40-13061/04-45-81 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2004 N 09АП-460/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/11496-04
А40-13061/04-45-81
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 декабря 2004

Поиск в тексте