ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2004 года Дело N КГ-А40/11563-04


[Суд правомерно признал недействительным заключенный между ответчиками договор уступки права требования, поскольку спорная сделка была осуществлена с нарушением ст.46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Арбитражным судом рассмотрен иск МООСВС "Монолит" о признании недействительным договора уступки права требования от 11.09.2001, заключенного между ООО "Эн Эф Кью Медиа" и ООО "Авеграс". В качестве третьего лица к участию в рассмотрении спора привлечено ООО "САН".

Решением от 03.09.2004 иск удовлетворен.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Полагая решение незаконным, ООО "Эн Эф Кью Медиа" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, иск оставить без рассмотрения.

Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 03.09.2004 и постановления от 04.10.2004 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, истец по договору доверительного управления наследственным имуществом от 05.05.2004 в виде 50% уставного капитала ООО "Эн Эф Кью Медиа" получил право управления этим имуществом.

ООО "Эн Эф Кью Медиа" по договору от 07.07.98 N 7-07/98 сдало в аренду ООО "САН" принадлежащее обществу имущество (нежилое помещение).

После вступления в права доверительного управления имуществом истцу стало известно, что ООО "Эн Эф Кью Медиа" по договору от 11.09.2001 уступило ООО "Авеграс" право требования арендных платежей.

Оспариваемая по данному делу сделка была осуществлена ответчиком с нарушением ст.46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с чем суд принял правильное и соответствующее законодательству решение об удовлетворении иска.

Утверждения ответчика о том, что принятый по делу судебный акт противоречит нормам права и уставу ООО "Эн Эф Кью Медиа", подтверждения не нашли.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2004 по делу N А40-27077/04-65-132 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: