• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2004 года Дело N А09-2407/04-13


[Поскольку нормы НК РФ не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с моментом государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, суд обоснованно посчитал, что доначисление НДС по основаниям, указанным в решении налогового органа, противоречит п.п.1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Никифоренко Г.П., представителя (доверенность N 2 от 02.01.2004, постоянная); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 15 по Брянской области на решение от 26.04.2004 (судья ...) Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2407/04-13, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 15 по Брянской области о признании недействительным ее решения от 22.01.2004 N 1867.

Межрайонная ИМНС РФ N 15 по Брянской области предъявила встречные требования о взыскании с ООО "СМАК" налоговых санкций в сумме 63240 руб.

Решением от 26.04.2004 Арбитражного суда Брянской области заявление ООО "СМАК" удовлетворено. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 26.04.2004, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, межрайонной ИМНС РФ N 15 по Брянской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III кв. 2003 года принято решение от 22.01.2004 N 1867 о доначислении ООО "СМАК" налога на добавленную стоимость в сумме 418333 руб., применении налоговой санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 63190 руб., п.1 ст.126 НК РФ - 50 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 418333 руб. явилось неправильное, по мнению налогового органа, предъявление к вычету в III кв. 2003 года налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам (встроенное в жилой дом помещение магазина), поскольку право на возмещение налога на добавленную стоимость у общества возникло в IV кв. 2003 года после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (свидетельство о госрегистрации права собственности на нежилое помещение выдано 20.10.2003).

Судом установлено, что ООО "СМАК" по договору купли-продажи муниципального унитарного предприятия "Магазин "1000 мелочей" от 25.08.2003 N 93 приобрело в собственность недвижимое имущество - встроенное в жилой дом помещение магазина. Оплата стоимости объекта недвижимости произведена по счету-фактуре от 25.08.2003 N 25 платежными поручениями от 05.09.2004 N 21 и от 15.09.2003 N 22 в сумме 2510000 руб. (в т.ч. НДС - 418333 руб.). Указанное имущество было принято обществом на учет в III кв. 2003 года по счету 01 "Основные средства" и спорная сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам отражена в налоговой декларации по НДС за III кв. 2003 года как налоговый вычет.

Рассматривая данный спор, суд правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены ст.ст.169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Следовательно, общими условиями принятия сумм налога к вычету являются: факт оплаты товаров (работ, услуг); приобретение товаров (работ, услуг) для использования в целях осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС; наличие счетов-фактур, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (бухгалтерский).

Учитывая, что приведенные нормы Кодекса не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с моментом государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, суд обоснованно посчитал, что доначисление НДС по основаниям, указанным к решении налогового органа, противоречит п.п.1, 2 ст.171, п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доначисление налога на добавленную стоимость произведено инспекцией в нарушение нормативных положений Кодекса, применение налоговой санкции согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС также является незаконным.

Правовых оснований для отмены принятого по делу решения в отношении налоговой санкции, примененной по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы не приводит.

Выводы суда по данному спору подробно мотивированы и свидетельствуют о правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.04.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2407/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-2407/04-13
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 23 августа 2004

Поиск в тексте