• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2004 года Дело N А09-2810/04-3


[Решение инспекции о бесспорном взыскании налогов за счет денежных средств нарушает порядок и очередность взыскания задолженности в период конкурсного производства, установленных положениями Федерального закона "О несостоятельности", в связи с чем, оспариваемые решения налогового органа, в том числе о приостановлении операций по расчетному счету, принятые в отношении истца, признанного банкротом с открытием конкурсного производства, являются неправомерными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Мартыненко А.В., представителя (доверенность N 12 от 01.06.2004 постоянная); от налогового органа - Шаповалова А.В., представителя (доверенность N 5611 от 24.02.2004 постоянная), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Брянской области на решение от 29.04.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2810/04-3, установил:

Открытое акционерное общество "Брянсксельмаш" (далее - ОАО "Брянсксельмаш") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Брянской области о признании недействительными решений налогового органа от 13.01.2003 N 3 и от 20.01.2004 N 61 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика, а также решений от 13.01.2003 N 9 и от 20.01.2004 N 68 о приостановлении операций по сметам налогоплательщика в банке.

Решением от 29.04.2004 арбитражного суда Брянской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2004 этого же арбитражного суда решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением от 30.07.2002 по делу N А09-2160/02-8 ОАО "Брянсксельмаш" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку за ОАО "Брянсксельмаш" числилась по состоянию на 30.12.2003 задолженность по уплате налога на добавленную стоимость и налога с продаж на общую сумму 923147 руб., налоговым органом направлены требования об уплате недоимки от 05.01.2004 N 4596 и от 06.01.2004 N 4596а в срок до 09.01.2004 и 10.01.2004.

Невыполнение требований налогового органа о погашении задолженности послужило основанием для принятия инспекцией решений от 13.01.2004 N 3 и от 20.01.2004 N 61 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Соответственно 13.01.2004 и 20.01.2004 инспекцией вынесены решения N 9 и N 68 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика N 40702810208000107274 в Брянском отделении СБ N 8605.

Считая, что налоговым органом не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий ОАО "Бряснксельмаш" обратился в суд с настоящим заявлением.

Решение суда об удовлетворении заявленных требований суд кассационной инстанции считает правильным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.98 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, в соответствии с правилами которого конкурсный управляющий рассматривает все заявленные требования и заносит их в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым производит расчеты с кредиторами (п.1 ст.114 Закона).

В силу ст.101 указанного Федерального закона расчеты с кредиторами (определение порядка, очередности, сроков) являются прерогативой конкурсного управляющего.

Таким образом, решение инспекции о бесспорном взыскании налогов за счет денежных средств нарушает порядок и очередность взыскания задолженности в период конкурсного производства, установленных упомянутыми положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, оспариваемые решения налогового органа, в том числе о приостановлении операций по расчетному счету, принятые в отношении ОАО "Брянсксельмаш", признанного банкротом с открытием конкурсного производства, являются неправомерными.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку оспариваемые суммы задолженности по налогам возникли в период конкурсного производства и являются расходами, связанными с продолжением функционирования организации-должника, то данные требования должны быть удовлетворены во внеочередном порядке, судом кассационной инстанции отклоняется.

Статьей 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующей очередность удовлетворения требований кредиторов, определено, что вне очереди покрываются судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства (п.1).

В ст.2 указанного Федерального закона приведены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. Анализ этой статьи показал, что законодатель разграничил понятия "денежные обязательства" и "обязательные платежи". Понятие "расходы, связанные с продолжением функционирования предприятия-должника" данный Федеральный закон вообще не содержит.

Следовательно, исходя из буквального толкования п.1 ст.106 Федерального закона, обязательные платежи по налогам (сборам) не подпадают по действие этой нормы.

При этом в п.4 ст.114 указанного Федерального закона определено, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, реестр кредиторов ОАО "Брянсксельмаш" закрыт с 28.02.2003, требования налогового органа предъявлены 5-6 января 2004 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Следовательно, инспекция в силу п.4 ст.114 Федерального закона не имела законных оснований для принятия оспариваемых решений.

Принимая во внимание, что решение суда о признании ОАО "Брянсксельмаш" несостоятельным (банкротом) выносилось в соответствии с нормативными положениями Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нормами этого закона не закреплено право на внеочередное покрытие из конкурсной массы задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства, следует признать, что арбитражным судом Брянской области применительно к настоящему делу правильно истолкованы и применены нормы материального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2810/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

.

Номер документа: А09-2810/04-3
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 24 августа 2004

Поиск в тексте