ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2005 года Дело N А82-590/2004-29


[Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 28, 34, 219 Бюджетного кодекса РФ и статьей 120 Гражданского кодекса РФ, сделал вывод о том, что с учетом принципа эффективности и экономичности использования бюджетных средств средства федерального бюджета израсходованы учреждением целевым назначением на исполнение задач, возложенных Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с чем удовлетворил заявленное требование]

Федералный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П. при участии представителей от заявителя: Венингера С.А. (доверенность от 07.02.2005), Маркина А.Г. (доверенность от 21.01.2004) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области на решение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 по делу N А82-590/2004-29 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Мухиной Е.В., Коробовой Н.Н., Серовой С.Р., Митрофановой Г.П., по заявлению Учреждения ИЗ-76/1 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области о признании недействительным уведомления и установил:

Учреждение ИЗ-76/1 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области о признании недействительным уведомления от 10.12.2003 N 76-07 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований по кодам экономической классификации 110130, 110600, 130330, 130340 в общей сумме 241 461 рубля.

Решением от 20.08.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004 указанное решение оставлено без изменения.

Управление федерального казначейства не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 38, пункт 6 статьи 161 и статью 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации. На его взгляд, перераспределение средств федерального бюджета между подстатьями экономической классификации без разрешения главного распорядителя является нарушением бюджетного законодательства, а именно: нецелевым использованием.

Учреждение не согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Отделение федерального казначейства по городу Ярославлю провело плановую проверку целевого использования Учреждением в 2002 году средств федерального бюджета, результаты которой оформило актом от 04.12.2003. В ходе проверки установлено, что денежные средства, выделенные на финансирование расходов по предметным подстатьям

110130 "Выходное пособие при увольнении" (6 974 рубля),

110600 "Оплата услуг связи" (10 219 рублей),

130330 " Прочие трансферты населению" (227 000 рублей),

130340 "Компенсации на лечение" (27 340 рублей),

были направлены на выплаты и перечисления по предметным подстатьям

110110 "Оплата труда гражданских служащих" (16 962 рубля),

110120 "Денежное довольствие военнослужащих" (174 010 рублей),

110150 "Компенсация НДФЛ" (6 995 рублей),

110200 "Начисления на фонд оплаты труда" (30 072 рубля),

110040 "Прочие текущие расходы" (37 954 рубля),

130310 "Выплата пенсий и пособий"(5 540 рублей).

Указанное перераспределение произведено Учреждением самостоятельно при отсутствии изменений лимитов бюджетных обязательств со стороны главного распорядителя, поэтому расценено проверяющими как нецелевое использование средств федерального бюджета.

Рассмотрев представленные материалы, руководитель Управления вынес уведомление от 10.12.2003 N 76-07 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований по кодам экономической классификации 110130, 110600, 130330 и 130340.

Учреждение не согласилось с принятым уведомлением и обжаловало этот ненормативный акт органа казначейства в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 28, 34, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что с учетом принципа эффективности и экономичности использования бюджетных средств средства федерального бюджета израсходованы Учреждением целевым назначением на исполнение задач, возложенных Законом Российской Федерации от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

К таким же выводам пришел и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нецелевое использование бюджетных средств является основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Нецелевое использование бюджетных средств - направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 Кодекса).

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело материалы, суд первой инстанции установил, что отвлечение средств федерального бюджета за счет их экономии по предметным подстатьям 110130, 110600, 130330 и 130340 произведено Учреждением в связи с недостаточным финансированием расходов по предметным подстатьям 110110, 110120, 110150, 110200, 110040 и 130310, имеющим приоритетное значение; эти средства направлены в основном на выплату заработной платы уволившимся сотрудникам и начисления на заработную плату; расходование бюджетных средств осуществлено в пределах выделенных лимитов и в целях исполнения задач, возложенных на органы системы исполнения наказаний. Данные выводы материалам дела не противоречат.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", действовавшего на момент обращения с кассационной жалобой.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 20.08.2004 и постановление от 06.12.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-590/2004-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.