• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2004 года Дело N КА-А40/11838-04-П


[Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку в  соответствии
со ст.165 и ст.171 НК РФ право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика после представления им полного
пакета документов, подтверждающего экспорт товара и поступление валютной выручки по контрактам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 1 марта 2004 года суд признал недействительным решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы от 17 октября 2003 года N 53н-04/gv(экс) и обязал налоговый орган возвратить из бюджета НДС за июнь 2003 года в размере 342703 руб.

При этом суд исходил из того, что Инспекция своим решением нарушила положения главы 21 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 апреля 2004 года принятый судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/4717-04 от 15 июня 2004 года принятые судебные акты отменены в связи с нарушением требований ст.170, 176 АПК РФ, а дело направлено на новое рассмотрение.

После повторного рассмотрения данного дела суд решением от 11 августа 2004 года признал недействительным решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы от 17 октября 2003 года N 53н-04/gv(экс) и обязал налоговый орган возвратить из бюджета НДС за июнь 2003 года в размере 342703 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2004 года N 09-2779/04-АК данное решение оставлено без изменения.

На принятые судебные Инспекцией была подана, кассационная жалоба, в которой она просит решение от 11 августа 2004 года и постановление от 14 октября 2004 года отменить, а Обществу в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что, по ее мнению, были нарушены положения ст.165 НК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и поданного на нее отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

ООО "Оксима" представила в ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы декларацию за июнь 2003 года с пакетом документов, предусмотренных ст.165 НК РФ для возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Инспекция, ссылаясь на нарушение обществом п.п.2, 3, 4 п.1 ст.165 Кодекса, отказала в возмещении налога.

В соответствии со ст.165 и ст.171 НК РФ право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика после представления им полного пакета документов, подтверждающего экспорт товара и поступление валютной выручки по контрактам.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция сочла обоснованным вывод суда о представлении обществом всех документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

Довод налогового органа о расхождении между заявленной в ГТД суммой (49807,50 долларов США) и поступившей по выпискам банкам (59408,30 долларов США) как о нарушении пп.2 п.1 ст.165 НК РФ неправомерен, поскольку данной нормой устанавливается зависимость применения нулевой ставки от поступления на расчетный счет поставщика валютной выручки в объеме фактически отгруженного на экспорт товара.

Поступление выручки от инопокупателя на счет налогоплательщика подтверждается наличием в материалах дела выписки банка и свифт-сообщений, что позволяет установить отправителя средств.

Ссылка Инспекции на отсутствие на дубликатах накладных штампов о вывозе товара не противоречит смыслу п.п.3 п.1 ст.165 Кодекса, из содержания которого не следует вывод об обязательном представлении дубликатов накладных. Кроме того, согласно ст.88 НК РФ инспекция вправе была истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения относительно данных документов. Вместе с тем, налогоплательщик представил оригиналы ГТД с отметками и штампами о вывозе товара.

Довод налогового органа об отсутствии в товаросопроводительных документах отметок пограничных таможенных органов о вывозе товаров за пределы РФ судом кассационной инстанции отклоняется по следующему основанию.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что наличие других отметок в товаросопроводительных документах в данном случае не требуется.

Учитывая изложенное, решение и постановление суда являются законными и обоснованными, вынесены на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и с соблюдением действующего законодательства. Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 2004 года по делу N А40-49852/03-128-449 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 СВАО г.Москвы - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2004 года.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-49852/03-128-449
КА-А40/11838-04-П
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 декабря 2004

Поиск в тексте