ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2005 года Дело N А56-43461/03


[В апелляционной жалобе истец сослался на то обстоятельство, что к договору купли-продажи имеется дополнение, подписанное сторонами, в котором предусмотрена передача в собственность ответчика двух жилых вагонов, а также на акт сдачи-приемки двух жилых вагонов, также подписанный сторонами, но поскольку указанные документы не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, дело передано на новое рассмотрение]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от ОАО "Ленгазспецстрой" Осипова А.Е. (доверенность от 12.01.2005 N 16/40), рассмотрев 19.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самородок-Союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2004 по делу N А56-43461/03 (судья Швецова Н.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самородок-Союз" (далее - ООО "Самородок-Союз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (далее - ОАО "Ленгазспецстрой") о взыскании 146640 руб. задолженности по договору купли-продажи от 24.04.2002 N 18 и 36146 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения исковых требований).

ОАО "Ленгазспецстрой" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Самородок-Союз" о взыскании 50640 руб. задолженности за отгруженное топливо.

Решением от 12.07.2004 в удовлетворении иска ООО "Самородок-Союз" и во встречном иске ОАО "Ленгазспецстрой" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Самородок-Союз" просит отменить решение на том основании, что материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком двух вагонов, оплата за которые полностью не произведена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленгазспецстрой" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Самородок-Союз" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от 24.04.2002 N 18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Самородок-Союз" обязалось передать в собственность ОАО "Ленгазспецстрой" жилой вагон. Стоимость товара составляет 96000 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность продавца по передаче товара в течение трех дней после заключения договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется в течение пяти дней после его подписания.

Из искового заявления ООО "Самородок-Союз" следует, что ОАО "Ленгазспецстрой" получило в собственность по договору два жилых вагона, оплата за которые произведена неполностью, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Суд, отказывая в удовлетворении первоначального иска, указал на недоказанность истцом факта передачи ответчику двух жилых вагонов.

В апелляционной жалобе ООО "Самородок-Союз" сослалось на то обстоятельство, что к договору от 24.04.2002 N 18 имеется дополнение, подписанное сторонами, в котором предусмотрена передача в собственность ОАО "Ленгазспецстрой" двух жилых вагонов, а также на акт сдачи-приемки двух жилых вагонов от 18.09.2002, также подписанный сторонами. Указанные документы приложены к апелляционной жалобе в нотариально заверенных копиях.

Определением от 26.10.2004 апелляционная жалоба ООО "Самородок-Союз" оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку приложенные истцом к апелляционной жалобе документы не были предметом исследования судом ни первой, ни апелляционной инстанций и имеют существенное значение для дела, решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении первоначального иска суду следует оценить в соответствии с требованиями статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска в кассационном порядке не рассматривается, поскольку в данной части оно не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2004 по делу N А56-43461/03 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение того же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Текст документа сверен по: