• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2005 года Дело N Ф04-212/2005(8109-А45-12)


[Арбитражный суд, руководствуясь нормами ст.ст.309, 310, 314, 486 ГК РФ, и с учетом частичного погашения долга
ответчиком в период рассмотрения настоящего спора обоснованно взыскал с ответчика  задолженность
за поставленную алкогольную продукцию]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: …, при участии: от ООО "Витта" - представитель не явился (извещено надлежащим образом), от ГУП Тюменской области "Тюменьспиртпром" - Пакшина А.И., юрисконсульт (доверенность от 29.12.2004 N 277Р), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Тюменской области "Тюменьспиртпром" (ответчик), г.Тюмень, на решение от 29.04.2004 и постановление от 12.10.2004 по делу N А45-3720/04-КТ-37/78 Арбитражного суда Новосибирской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витта" (далее - ООО "Витта") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному предприятию Тюменской области "Тюменьспиртпром" (далее - ГУП Тюменской области "Тюменьспиртпром") о взыскании 107913 рублей 75 коп. задолженности за поставленную алкогольную продукцию.

Решением суда от 29.04.2004 (судья …), оставленным без изменения постановлением суда от 12.10.2004 (судьи: …), исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ГУП Тюменской области "Тюменьспиртпром" взыскано 25027 рублей 63 коп. основного долга и 3758 рублей 97 коп. государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку ответчик в разумный срок должным образом не исполнил возложенное на него по договору от 10.07.2002 N 36П обязательство по оплате поставленной алкогольной продукции, то требование истца о взыскании оставшейся суммы долга является обоснованным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП Тюменской области "Тюменьспиртпром" обжаловало их в суд кассационной инстанции. По мнению заявителя, судом установлены не все обстоятельства дела, не дана правовая оценка правоотношениям сторон. Заявитель, в частности, полагает, что сложившиеся правоотношения сторон включают в себя не только отношения по договору поставки, но и заключенного к нему соглашения от 15.08.2002. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что иск удовлетворен частично, суду следовало взыскать судебные расходы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

В судебном заседании представитель ГУП Тюменской области "Тюменьспиртпром" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные акты и в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с условиями заключенного между ООО "Витта" (поставщик) и ГУП Тюменской области "Тюменьспиртпром" (покупатель) договора поставки от 10.07.2002 N 36П и дополнительного соглашения к нему поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать алкогольную продукцию.

При этом количество, ассортимент, срок поставки и цена каждой поставляемой продукции предварительно согласовываются сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата полученной продукции производится покупателем не позднее чем через 10 календарных дней после ее реализации.

Арбитражный суд установил, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что по доверенности от 06.03.2003 N 34 и накладным от 07.02.2003 N 138954, 138955 ГУП Тюменской области "Тюменьспиртпром" получило от поставщика алкогольную продукцию на общую сумму 324605 рублей 84 коп.

В то же время обязанность по оплате полученной продукции покупатель выполнил ненадлежащим образом. В связи с этим на момент предъявления настоящего иска за ответчиком образовалась задолженность в сумме 107943 рублей 75 коп., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки, составленным сторонами по состоянию на 04.12.2003.

Арбитражный суд, руководствуясь нормами статей 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом частичного погашения долга ответчиком в период рассмотрения настоящего спора обоснованно взыскал с ГУП Тюменской области "Тюменьспиртпром" задолженность в сумме 25027 рублей 63 коп.

Что касается довода заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с него суммы долга, так как на основании соглашения от 15.08.2002, заключенного между ГУП Тюменской области "Тюменьспиртпром", ООО "Витта" и ООО "Союзторгсервис", последнее предприятие должно было производить оплату реализованной продукции, то оно несостоятельно.

Арбитражный суд исследовал данный довод ответчика и правильно отклонил его, указав, что ГУП Тюменской области "Тюменьспиртпром" не освобождено от уплаты полученной продукции.

Не принимается во внимание суда кассационной инстанции также довод ответчика о том, что оплата поступившей от истца алкогольной продукции должна производиться ГУП Тюменской области "Тюменьспиртпром" только после ее реализации, тогда как на момент рассмотрения иска имелась нереализованная продукция. Доказательств того, что на дату принятия решения суда у ответчика имелась нереализованная по вышеуказанным накладным алкогольная продукция ООО "Витта", в материалах дела отсутствуют.

Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, ответчик письмами признавал свой долг и до принятия судом решения частично его погасил.

Правильно судом применены и нормы процессуального права, регулирующие вопросы распределения расходов на уплату государственной пошлины. Поскольку данный спор в суде возник по вине ГУП Тюменской области "Тюменьспиртпром", то независимо от частичного погашения им задолженности в процессе разрешения спора, расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложатся на ответчика.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, так как в ней ответчик, по существу, повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Вместе с тем при подаче кассационной жалобы ГУП Тюменской области "Тюменьспиртпром" оплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено законодательством. В связи с тем, что ответчиком оспаривались судебные акты, которыми исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина по кассационной жалобе оплачивается в зависимости от размера удовлетворенной суммы. Поэтому суд кассационной инстанции возвращает заявителю в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.04.2004 и постановление от 12.10.2004 по делу N А45-3720/04-КГ-37/78 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ГУП Тюменской области "Тюменьспиртпром" справку на возврат государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1328 рублей 67 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 06.12.2004 N 1716.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А45-3720/04-КТ-37/78
Ф04-212/2005(8109-А45-12)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 февраля 2005

Поиск в тексте