ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2005 года Дело N Ф04-230/2005(8215-А27-39)


[Апелляционная жалоба возвращена определением арбитражного суда в связи с тем, что АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определений о возобновлении производства по делу и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: …, при участии: от истца - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; от ответчика - Зайцева Г.Ф., гл. специалист по юридическим вопросам, по доверенности N 27 от 24.05.2004, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского района Кемеровской области на определение апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6896/04-1 по иску ООО "Русстрой Холдинг", г.Кемерово, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского района Кемеровской области, р.п.Тяжинский, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русстрой Холдинг", г.Кемерово обратилось с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского района Кемеровской области о взыскании 218193 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате долга по договору уступки права требования от 13.09.2002 N 18, взыскиваемого по решению суда по делу N А27-4832/2000-1.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2000 по делу N А27-4832/2000-1 определено ко взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского района 369809 руб. 56 коп. долга, 143404 руб. 02 коп. пеней, 625 руб. 28 коп. госпошлины.

09.06.2004 Арбитражным судом Кемеровской области принято заявление от ответчика о пересмотре решения по делу N А27-4832/2000-1 о взыскании долга по основному обязательству по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2004 производство по делу N А27-6896/2004-1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-4832/2000-1 о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 04.10.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2004 по делу N А27-4832/2000-1 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу от 19.10.2004 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о возобновлении производства по делу.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, устранены, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступил в законную силу.

Поданная ответчиком на данное определение апелляционная жалоба возвращена определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2004 в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определений о возобновлении производства по делу и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского района Кемеровской области просит отменить определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, при этом заявитель не указал правовые основания для отмены определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По мнению заявителя, суд необоснованно вернул апелляционную жалобу, поскольку обжалованное определение от 16.11.2004 препятствует дальнейшему движению дела, так как на судебный акт от 04.10.2000 по делу N А27-4832/2000-1 о взыскании суммы основного долга подана кассационная жалоба.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность оспариваемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Определением суда от 28.06.2004 по настоящему делу производство было приостановлено до вступления в силу судебного акта о пересмотре решения суда от 04.10.2000 по делу N А27-4832/2000-1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч.5 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение апелляционной инстанции по делу N А27-4832/2000-1 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено 04.10.2004, и с этого момента вступило в законную силу. Следовательно, возобновление производства по делу N А27-6896/2004-1 определением от 19.10.2004 является правомерным.

Суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 188, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, обоснованно указал, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, и обжалование определения о возобновлении производства по делу не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что данное определение препятствует дальнейшему движению дела, несостоятельны. То обстоятельство, что на судебный акт по другому делу о взыскании суммы основного долга подана кассационная жалоба, не свидетельствует о том, что возобновление производства по настоящему делу препятствует его дальнейшему движению.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения о возвращении апелляционной жалобы судом правильно применены нормы процессуального права, оснований для его отмены в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2004 по делу N А27-6896/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.