• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2005 года Дело N Ф04-269/2005(8252-А46-31)


[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения инспекции, суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно предъявлено к налоговому вычету в налоговой декларации НДС за выполненные ремонтные работы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: …, при участии: от заявителя - Казанцев М.Н., по доверенности от 12.01.2005 б/н; от заинтересованного лица - представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение от 07.10.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-375/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Опта" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Оша" (далее - ООО "ЛВЗ "Оша") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговая инспекция) от 22.03.2004 N 06-16/1403 и требования от 24.03.2004 N 06-16/1469.

От налоговой инспекции поступило встречное заявление о взыскании с ООО "ЛВЗ "Оша" налоговых санкций в размере 95883 руб. на основании обжалуемого заявителем решения от 22.03.2004 N 06-16/1403.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2004 (судья …) заявленные требования ООО "ЛВЗ "Оша" удовлетворены в полном объеме.

Решение налоговой инспекции от 22.03.2004 N 06-16/1403 о привлечении ООО "ЛВЗ "Оша" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 95883 руб., взыскании с ООО "ЛВЗ "Оша" 479416 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени в размере 2157 руб., как не соответствующее требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требование N 06-16/1469 от 24.03.2004, направленное в связи с вынесением указанного решения, признаны незаконными.

В удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

Суд пришел к выводу о незаконности вынесенного налоговым органом решения в части отказа в возмещении НДС по налоговой декларации за ноябрь 2003 года в размере 479416 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение в части: признания незаконным решения налоговой инспекции о привлечении ООО "ЛВЗ "Оша" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 91333 руб., взыскании с ООО "ЛВЗ "Оша" 456667 руб. НДС и пени в размере 2055 руб.; признания незаконным требования N 06-16/1469 от 24.03.2004 в части указанных сумм; в части отказа в удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции о взыскании с ООО "ЛВЗ "Оша" налоговых санкций в размере 91333 руб.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Налоговая инспекция считает, что применение налогового вычета по НДС является правом налогоплательщика. Наличие данного права должно быть подтверждено налогоплательщиком путем представления соответствующих документов в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому решение налогового органа о необоснованном применении налогового вычета при отсутствии необходимых документов не может быть расценено как ущемление прав налогоплательщика. Полагает, что исследование первичных документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию, в заседаниях суда не соответствует основанию заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛВЗ "Оша", опровергая доводы кассационной жалобы, просит решение суда оставить в силе, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЛВЗ "Оша" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 года, в ходе которой установлено неправомерное предъявление к налоговому вычету НДС в размере 479416 руб., из которых 22749 руб. уплачено в связи с временным ввозом оборудования для пивоваренного завода, и не учитываемым им в составе основных средств, 456667 руб. - уплачено за работы, фактически выполненные в декабре.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 22.03.2004 N 06-16/1403 о взыскании с общества доначисленного НДС за ноябрь 2003 года в размере 479416 руб., 2157 руб. пеней и 95883 руб. штрафа за неуплату НДС за указанный налоговый период, а также выставлено требование от 24.03.2004 об уплате налога и пеней.

Вынесение налоговой инспекцией указанного решения и направление налогоплательщику требования об уплате недоимки послужило основанием для обращения ООО "ЛВЗ "Оша" в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика на основании соответствующих первичных документов при условии фактической уплаты НДС за оказанную услугу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что документы, подтверждающие оказание услуги в части ремонтных работ, выполненных ООО "Строительная компания "Эпекс" и оплаты стоимости указанных работ, с выделением НДС, были представлены ООО "ЛВЗ "Оша" в налоговый орган в полном объеме.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ЛВЗ "Оша" правомерно предъявлено к налоговому вычету в налоговой декларации за ноябрь 2003 года 456667 руб. НДС, уплаченного ООО "Строительная компания "Эпекс" за выполненные ремонтные работы.

Довод кассационной жалобы о том, что исследование первичных документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию, в заседаниях суда не соответствует основанию заявленных требований, кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в ходе налоговой проверки.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 07.10.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-375/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф04-269/2005(8252-А46-31)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 февраля 2005

Поиск в тексте