ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2005 года Дело N Ф09-188/05АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ, суд исходил из малозначительности совершенного правонарушения и отсутствия
угрозы охраняемым интересам государства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска на решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10364/04.

В судебном заседании приняли участие: от Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска - Золотухин И.А., доверенность от 21.02.2005; от Копейской технической школы Челябинского областного совета РОСТО - Афанасьев С.В., доверенность от 18.06.2004.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

Копейская техническая школа Челябинского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска от 31.05.2004 N 84 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ.

Решением от 23.07.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены, исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ обжалуемое постановление признано незаконным.

Постановлением от 27.10.2004 (судьи: ...) решение суда отставлено без изменения.

Налоговый орган не согласен с судебными актами, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованное применение судом при рассмотрении дела положений ст.2.9 КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Копейской технической школы ЧОС РОСТО по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт" установлен факт оказания услуг без применения контрольно-кассовой техники. По выявленному факту составлен акт от 12.04.2004 и протокол об административном правонарушении от 20.05.2004.

Постановлением от 31.05.2004 N 84 КТШ ЧОС РОСТО привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Считая, что указанное постановление является незаконным, КТШ ЧОС РОСТО обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из малозначительности совершенного правонарушения и отсутствия угрозы охраняемым интересам государства.

Данный вывод суда является правильным и соответствует закону.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет применение административной ответственности.

Учитывая, что в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, вывод арбитражного суда соответствует обстоятельствам дела, ст.211 АПК РФ, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований суд вправе принять решение об изменении оспариваемого решения.

В силу п.18 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Вывод о малозначительности вменяемого заявителю правонарушения был сделан судом в соответствии со ст.71 АПК РФ с учетом обстоятельств его совершения и последствий правонарушения. Кроме того, после проведения проверки кассовый аппарат госучреждением был приобретен. Таким образом, контролирующим органом достигнут превентивный, реальный результат, который не достигался с 1997 года по 12.04.2004.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебные акты следует оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.20.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10364/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: