ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2005 года Дело N Ф09-82/05АК


[Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что в действиях налогоплательщика, который правомерно применил при исчислении суммы ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав налогового правонарушения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 20 по Республике Башкортостан на решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29105/04 по заявлению Межрайонной инспекции МНС России N 20 по Республике Башкортостан о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство Белорецка" штрафа в сумме 21504 руб. 54 коп.

В судебном заседании принял участие представитель МР ИМНС РФ N 20 Республики Башкортостан Исаенко В.Е., начальник юридического отдела, по доверенности от 17.01.2005 N 0101-0303/116.

МУП "Благоустройство Белорецка", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечило.

Межрайонной инспекцией МНС РФ N 20 по Республике Башкортостан заявлено о замене данного лица на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 20 по Республике Башкортостан в результате правопреемства.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворению судом на основании ст.48 АПК РФ.

Межрайонная ИМНС РФ N 20 по Республике Башкортостан, правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Республике Башкортостан, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с МУП "Благоустройство Белорецка" 21504 руб. 54 коп. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2003 год.

Решением от 20.10.2004 в удовлетворении требований отказано (судья ...).

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Налоговый орган с решением не согласен, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст.ст.122, 243 НК РФ, ненадлежащую оценку обстоятельств дела.

Проверив в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком в 2004 году подана декларация по единому социальному налогу за 2003 год, в которой в качестве налоговых вычетов по данному налогу были включены начисленные, но неуплаченные взносы на обязательное пенсионное страхование.

Считая, что в нарушение п.3 ст.243 НК РФ сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за данный налоговый период и такая разница является занижением суммы налога, налоговый орган принял решение N 716 от 09.06.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде начисления штрафа в сумме 21504 руб. 54 коп., о взыскании которого заявлено по настоящему делу.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что в действиях налогоплательщика, который правомерно применил при исчислении суммы ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав налогового правонарушения.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом согласно п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с ПФР и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Правомерность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, равно как и право данного налогоплательщика на применение налоговых вычетов по ЕСН по данному периоду налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.122 НК РФ, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29105/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: