ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2005 года Дело N Ф09-84/05АК


[Отказывая ИМНС в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия у ответчика обязанности по включению в налоговую базу авансовых платежей, поскольку отгрузка товара на экспорт была произведена в том же налоговом периоде, в каком поступили указанные
денежные средства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный, суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 02.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9977/04 по заявлению Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу к предпринимателю Гурбановой М.Н. о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Гурбановой М.Н. (с учетом уменьшения размера заявленных требований) недоимки по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2003 года в сумме 99000 руб. и пени в сумме 4718,83 руб.

Решением от 02.07.2004 Арбитражного суда Пермской области (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскан НДС в сумме 78376 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2004 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 20624 руб. недоимки по НДС и 4718,83 руб. пени, налоговая инспекция ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст.162, 164-167 НК РФ, полагая, что НК РФ не предусматривает исключения из налоговой базы авансовых платежей при поставке покупателю товаров в том налоговом периоде, в котором была произведена уплата авансовых платежей. Кроме того, налоговый орган ссылается в кассационной жалобе на то, что налогоплательщиком не были представлены документы в соответствии со ст.165 НК РФ, подтверждающие применение налогообложения по ставке ноль процентов.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу была проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.10.2003 предпринимателем Гурбановой М.Н. отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за III квартал 2003 года. В ходе проверки было установлено неотражение и неисчисление НДС с сумм авансовых платежей, полученных предпринимателем 14.07.2003, 21.08.2003 и 12.09.2003 в счет предстоящей поставки товаров на экспорт.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.01.2004 N 51/08 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 19800 руб. с предложением уплатить дополнительно начисленный налог на добавленную стоимость в сумме 99000 руб. и пени в сумме 4518,17 руб.

Неисполнение Гурбановой М.Н. требования инспекции от 29.01.2004 N 80 об уплате в добровольном порядке вышеуказанных сумм налога, пени и штрафа, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности по включению в налоговую базу авансовых платежей в сумме 79744 руб. и 44824 руб., поскольку отгрузка товара на экспорт была произведена в том же налоговом периоде, в каком поступили указанные денежные средства.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Содержание понятия "авансовые платежи" в Налоговом кодексе не определено, поэтому с учетом правил п.1 ст.11 НК РФ и положений ст.487 ГК РФ для целей исчисления налога на добавленную стоимость к авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, правомерно отнести денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Между тем, поскольку определение налоговой базы по НДС производится в силу ст.166 НК РФ по итогам налогового периода (месяца), правовое значение для целей увеличения налоговой базы в порядке ст.162 НК РФ будут иметь только те платежи, оборот по которым не завершен до конца налогового периода.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае денежные средства в сумме 79744 руб. поступили на расчетный счет предпринимателя 14.07.2003, а отгрузка произведена 30.07.2003, денежные средства в сумме 44824 руб. поступили 12.09.2003, отгрузка была произведена 19.09.2003, т.е. указанные платежи поступили ранее даты отгрузки товара, но в том же налоговом периоде, когда эта отгрузка была оказана (III квартал 2003 года).

Таким образом, на момент определения налоговой базы, поскольку оборот по отгрузке товара завершен, эти денежные средства приобрели статус выручки и утратили статус авансовых платежей, поэтому включение их в налоговую базу III квартала 2003 года в качестве авансового платежа противоречит правилам определения налоговой базы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные средства учтены налогоплательщиком в качестве оплаты за отгруженный товар по итогам III квартала 2003 года в соответствии со ст.ст.153-158, 166 НК РФ, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании 20624 руб. недоимки по НДС и 4718,83 руб. пени. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не были представлены документы в соответствии со ст.165 НК РФ, подтверждающие применение налогообложения по ставке ноль процентов, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку срок для проведения камеральной проверки в настоящее время не закончен и в случае подтверждения 0% ставки предприниматель будет иметь право на возмещение налога по правилам ст.176 НК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 02.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9977/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: