• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2005 года Дело N Ф09-75/05АК


[Отказывая в иске о взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 20 по Республике Башкортостан на решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29080/04 по заявлению налогового органа о взыскании с производственного коммерческого союза "Победа" налоговой санкции.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной ФНС РФ N 20 по Республике Башкортостан - Исаенко В.Е., по доверенности от 17.01.2004.

Представитель производственно-коммерческого союза "Победа", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 20 по Республике Башкортостан (правопреемник Межрайонной инспекции МНС РФ N 20 по Республике Башкортостан) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с производственно-коммерческого союза "Победа" штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога за 2003 год в сумме 8325,91 руб.

Решением суда от 18.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).

В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 20 по Республике Башкортостан с решением суда не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст.122, 243 НК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из обстоятельств дела, по результатам камеральной проверки производственно-коммерческого союза "Победа" Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 20 по Республике Башкортостан принято решение от 09.06.2004 N 734 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

В частности, налоговой проверкой установлено, что в нарушении положений п.2 и п.3 ст.243 НК РФ по итогам расчетных периодов налогоплательщиком необоснованно применен налоговый вычет в виде суммы неуплаченных в пенсионный фонд страховых взносов, размер которого превысил сумму фактически уплаченных. Данное обстоятельство привело к разнице, которая в силу закона признается недоимкой и, по мнению налогового органа, образует состав налогового правонарушения в виде неуплаты налога по итогам налогового периода (2003 года).

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности.

В соответствии со ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом согласно п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействий) при проведении расчетов с ПФ и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Причина неуплаты ЕСН и страховых взносов налоговым органом не выяснялась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт предъявления к вычету правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате, равно как и факт неуплаты взносов, не образуют состав правонарушения, в смысле, придаваемом этому понятию ст.106 НК РФ, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29080/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-75/05АК
А07-29080/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 07 февраля 2005

Поиск в тексте