• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2005 года Дело N Ф09-99/05АК


[Отказывая в иске о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ,  суд правомерно исходили из отсутствия доказательств наличия в действиях ответчика состава вменяемого ему правонарушения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО (далее - инспекция) на решение от 08.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25900/04 по заявлению инспекции к муниципальному унитарному производственному объединению коммунального предприятия (далее - предприятие) о взыскании 12109 руб. 56 коп.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с предприятия налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 12109 руб. 56 коп.

Решением от 08.09.2004 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

Инспекция с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить заявленные требования удовлетворить.

При этом инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения предприятия к налоговой ответственности послужили выводы инспекции, основанные на данных выездной налоговой проверки общества, о занижении предприятием суммы ЕСН, подлежащей уплате в бюджет в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

По результатам налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 15.03.2004 N 10.57, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за не полную уплату ЕСН за 2003 год в виде штрафа в размере 12109 руб. 56 коп.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения.

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют материалам дела и налоговому законодательству РФ.

В соответствии со ст.243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из материалов дела видно, что предприятие применило налоговые вычеты по ЕСН в полном соответствии со ст.243 НК РФ в размере начисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование. Каких-либо ошибок или недостоверных сведений, приведенных предприятием в декларации по ЕСН за 2003 год, инспекцией не выявлено.

Кроме того, для представления налоговой декларации по ЕСН за год, ст.243 НК РФ установлен срок - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по итогам года, ст.24 Закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ, установлен срок не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи декларации за отчетный (расчетный) период. В силу п.6 ст.24 данного Закона декларация по страховым взносам подается в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом. Следовательно, налогоплательщик лишен возможности указать в налоговой декларации по ЕСН за год окончательную сумму уплаченных страховых взносов за расчетный период.

Доводы инспекции о том, что в качестве налоговых вычетов по ЕСН могут быть применены только фактически уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании положений ст.243 НК РФ, предусматривающей право на применение в качестве налоговых вычетов именно начисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст.106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

В силу указанных норм, а также п.6 ст.108 НК РФ в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что имел место факт неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно п.3 ст.101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Указание в п.3 ст.243 НК РФ, что если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия вины налогоплательщика в указанном занижении.

Доказательства вышеуказанных обстоятельств налоговым органом не представлены, а из документов камеральной проверки, решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога.

Таким образом, применительно к диспозиции ст.122 НК РФ, налоговым органом не установлен состав правонарушения (п.3 ст.101 НК РФ), и арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа по указанной статье. Неуплата налога сама по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25900/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-99/05АК
А50-25900/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 07 февраля 2005

Поиск в тексте