ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2005 года Дело N Ф09-73/05АК


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 13.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17573/2004 по заявлению ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" о признании недействительным решения налогового органа в части.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - Цубикс Д.В., по дов. от 14.12.2004 N 190; от заинтересованного лица - Мартынова Е.В., специалист, по дов. от 31.12.2004 N 04-11/135.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МРИ МНС РФ по КН по Свердловской области о признании незаконным решения налогового органа от 29.03.2004 N 392 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 13057 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 года и обязании возместить из бюджета указанную сумму.

Решением суда от 13.09.2004 заявленные требования полностью удовлетворены (судья ...).

Решение суда в апелляционной инстанции не пересматривалось.

МРИ МНС РФ по КН по Свердловской области с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст.165, 167 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на непредставление обществом документов, подтверждающих включение суммы выручки по экспортным операциям в облагаемый оборот по ставке 20% по истечении 180 дней с момента отгрузки продукции в режиме экспорта. Кроме того, считает, что налогоплательщиком не подтверждено поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.12.2003 ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" представило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 года и полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ. По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации МРИ МНС РФ по КН по Свердловской области вынесла решение, которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 13057 руб. по контракту от 22.04.2002 N 182.

Основанием для отказа послужил вывод налогового органа об отсутствии доказательств поступления экспортной выручки по данному контракту от инопокупателя и непредставление документов, подтверждающих включение данной суммы выручки в облагаемый оборот по ставке 20% по истечении 180 дней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что обществом представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный п.1 ст.165 НК РФ, в совокупности подтверждающий правомерность использования налогоплательщиком ставки налогообложения 0%.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС по ставке 0% и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком таможенного режима экспорта товаров и представление в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Несвоевременное представление документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, при условии соблюдения налогоплательщиком порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, не является безусловным основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС. Таким образом, решение налогового органа правомерно признано судом недействительным в части отказа в возмещении из бюджета НДС.

Доводы налогового органа о том, что отсутствуют сведения об источнике формирования экспортной выручки, а также об отсутствии сведений о межбанковском сообщении, во внимание судом кассационной инстанции не принимаются. Данные средства, в целях валютного контроля, были учтены банком как поступления экспортной выручки от иностранного лица-покупателя, что соответствует требованиям подп.2 п.1 ст.165 НК РФ и подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного лица.

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная оценка, для непринятия которой у суда кассационной инстанции нет оснований (ст.286 АПК РФ).

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 13.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17573/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: