• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2005 года Дело N Ф09-168/05АК


[Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН
в результате его занижения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Октябрьскому Республики Башкортостан на решение от 30.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20766/04 по заявлению Инспекции МНС РФ по г.Октябрьскому к ООО "ОктябрьскБашкомснаб" о взыскании штрафных санкций.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г.Октябрьскому обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "ОктябрьскБашкомснаб" о взыскании 2237 руб. штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого социального налога по итогам 2003 года.

Решением от 30.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Налоговая инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение (толкование) судом ст.ст.122, 243 НК РФ, ненадлежащую оценку обстоятельств дела.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г.Октябрьскому проведена камеральная налоговая проверка, представленной ООО "ОктябрьскБашкомснаб" декларации по ЕСН за 2003 год, по результатам которой вынесено решение от 05.05.2004 N 732 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2003 год в виде взыскания штрафа в размере 2237 руб., также доначислен ЕСН в сумме 11184,61 руб. и пени в сумме 729,58 руб.

Налоговый орган установил, что в нарушение п.3 ст.243 НК РФ сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за налоговый период 2003 года, что, в силу указанной нормы права, признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет и, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в результате его занижения.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом согласно п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с ПФР и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Причина неуплаты страховых взносов налоговым органом не выяснялась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.122 НК РФ, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы налогового органа, в том числе изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 30.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20766/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-168/05АК
А07-20766/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 11 февраля 2005

Поиск в тексте