ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2001 года Дело N А56-19068/00


[Суд признал недействительным решение УМНС о доначислении обществу НДС, пеней и штрафов, отклонив довод ИМНС о том, что оказанные истцом услуги по предоставлению воздушных судов с экипажем для осуществления чартерных авиарейсов по перевозке грузов не предусмотрены пунктом 14 Инструкции N 39 как экспортируемые, поскольку пункт 14 Инструкции N 39 определяет только основные виды работ и услуг, относящиеся к экспортируемым, и не устанавливает исчерпывающий перечень договоров, при исполнении условий которых оказанные услуги (выполненные работы) относятся к экспортируемым]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Кочеровой Л.И. и Клириковой Т.В., при участии: от закрытого акционерного общества "Авиационно-транспортная компания "Атрувера" - Громова И.В. (доверенность от 01.01.2001 N 6), Кузьминой И.А. (доверенность от 01.01.2001 N 5) и Лебедева И.С. (доверенность от 01.01.2001 N 7); от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области - Жигаловой А.Ю. (доверенность от 07.06.2000 N 15-06/3437) и Турченкова С.Ю. (доверенность от 05.02.2001 N 15-06/740), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области на решение от 04.10.2000 (судьи: Орлова Е.А., Жбанов В.Б., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2000 (судьи: Левченко Ю.П., Загараева Л.П., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19068/00, установил:

Закрытое акционерное общество "Авиационно-транспортная компания "Атрувера" (далее - ЗАО "Атрувера") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области (далее - УМНС) о признании недействительным решения от 19.05.2000 N 05-07/2968.

Решением от 04.10.2000 суд удовлетворил иск, ссылаясь на подпункт "а" пункта 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39).

Апелляционная инстанция постановлением от 05.12.2000 оставила без изменения решение суда, признав его законным и обоснованным.

В кассационной жалобе УМНС просит отменить решение суда от 04.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2000, а ЗАО "Атрувера" в иске отказать. По мнению налогового органа, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм гражданского законодательства и вследствие неправильного применения пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (далее - Закон "О НДС").

В судебном заседании представители УМНС поддержали доводы кассационной жалобы, а представители "Атрувера" просили оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 19.04.2000 в порядке контроля за деятельностью Гатчинской налоговой инспекции УМНС провела повторную выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет НДС ЗАО "Атрувера" за период с 01.10.97 по 01.01.99. В ходе проверки выявлено неправомерное применение истцом в IV квартале 1997 года и 1998 году экспортной льготы по заключенным с иностранными фирмами договорам от 22.09.97 N 144, от 17.10.96 N 117/1, от 29.12.97 N 121, от 09.04.98 N 122 и от 14.05.98 N 123.

Принятым по материалам проверки решением от 19.05.2000 N 05-07/2968, УМНС начислила истцу 345973 рубля 30 копеек НДС и 222603 рубля 99 копеек пеней на неуплаченную сумму налога. Кроме того, за неполную уплату НДС вследствие занижения налогооблагаемой базы ЗАО "Атрувера" привлечено к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 33146 рублей 90 копеек штрафа. Данное решение налогового органа основано на том, что оказанные истцом услуги по предоставлению воздушных судов с экипажем для осуществления чартерных авиарейсов по перевозке грузов не предусмотрены пунктом 14 Инструкции N 39 как экспортируемые.

Однако предметом указанных в акте проверки и имеющихся в материалах дела договоров является выполнение ЗАО "Атрувера" (исполнитель) чартерных авиарейсов по перевозке грузов в соответствии с поданной заказчиком (иностранной фирмой) заявкой, а следовательно, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец оказывал иностранным фирмам услуги по транспортировке грузов.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" от налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 14 Инструкции N 39 к экспортируемым также отнесены услуги по транспортировке и обслуживанию экспортируемых за пределы территорий государств - участников СНГ грузов, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке (кроме трубопроводного транспорта), в том числе по территории Российской Федерации, при оформлении их едиными международными перевозочными документами, а в случае вывоза экспортируемых грузов, транспортировка которых не требует оформления едиными международными перевозочными документами, при наличии других документов, подтверждающих факт транспортировки и обслуживания экспортируемых грузов (договора, соглашения на эти операции), и подтверждении в установленном порядке фактического вывоза этих грузов за пределы стран - участников СНГ.

Таким образом, право на налоговую льготу по экспортируемым услугам (работам) возникает в случае фактического пересечения продукции - результатов выполненных работ (оказанных услуг) границы стран - участников СНГ. В силу пункта 14 Инструкции N 39 для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых работ и услуг в обязательном порядке в налоговые органы представляются: контракт (договор, соглашение на эти операции) российского юридического лица с иностранными или российскими лицами на выполнение работ и услуг; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки за выполненные работы или оказанные услуги; копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов, подтверждающих вывоз экспортируемых товаров за пределы территорий государств - участников СНГ.

В данном случае факт выполнения услуг по транспортировке грузов и факт поступления на счет истца выручки от иностранных фирм подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом. Факт вывоза груза за пределы стран - участников СНГ подтверждается договорами, заключенными ЗАО "Атрувера", на осуществление перевозок грузов по конкретным маршрутам, актами выполненных работ и полетными заданиями, в которых отражены маршрут полета, аэропорты посадок и отметки пограничной службы.

Следует отметить, что в ходе выездной налоговой проверки УМНС не исследовало вопрос подтверждения реального экспорта оказанных ЗАО "Атрувера" услуг иностранным фирмам, ссылаясь на отсутствие в перечне, предусмотренном пунктом 14 Инструкции N 39, выполненных истцом услуг "по предоставлению воздушных судов с экипажем для осуществления чартерных авиарейсов по перевозке грузов".

Однако этот вывод УМНС ошибочен, так как пункт 14 Инструкции N 39 определяет только основные виды работ и услуг, относящиеся к экспортируемым. Поскольку статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, названный пункт Инструкции N 39 не устанавливает исчерпывающий перечень договоров, при исполнении условий которых оказанные услуги (выполненные работы) относятся к экспортируемым.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку УМНС на нормы гражданского законодательства, определяющие основные виды договоров.

При таких обстоятельствах спорное решение УМНС правильно признано судом недействительным, поскольку материалами дела не подтверждается неправомерность применения ЗАО "Атрувера" экспортной льготы по НДС, а следовательно, и совершение вменяемого налоговым органом налогового правонарушения в виде неполной уплаты НДС вследствие занижения налоговой базы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы УМНС, а обжалуемые судебные акты считает правомерными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 04.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19068/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: