• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2001 года Дело N А56-16878/00


[Суд признал незаконным бездействие ИМНС, выразившееся в отказе принять перерасчеты по НДС, обоснованно сославшись на п.2 ст.80 НК РФ, в котором прямо указано, что налоговый орган не вправе отказать в принятии декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Матвеева Н.А. (доверенность от 24.10.2000 N 01-06/16632), от АОЗТ "Колесо" Бирюковой А.К. (доверенность от 07.07.2000 без номера) и Ермиловой Т.В. (доверенность от 07.07.2000 без номера), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.08.2000 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2000 (судьи: Загараева Л.П., Асмыкович А.В., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N A56-16878/00, установил:

Акционерное общество закрытого типа "Колесо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС по Петроградскому району, налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в отказе принять перерасчеты по налогу на добавленную стоимость за II и III кварталы 1996 года.

Решением арбитражного суда от 21.08.2000 признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в отказе принять перерасчеты по налогу на добавленную стоимость за II и III кварталы 1996 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2000 решение арбитражного суда от 21.08.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истцом 09.02.2000 представлены в налоговую инспекцию перерасчеты по налогу на добавленную стоимость за II и III кварталы 1996 года.

Налоговая инспекция письмами от 20.04.2000 и 22.06.2000 отказала в приеме перерасчетов.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Данной статьей налоговой инспекции не предоставлено право отказать налогоплательщику в приеме дополненной и измененной декларации, а срок подачи таких деклараций не ограничен.

Как видно из материалов дела (л.д.6-8), в связи с обнаружением неполноты отражения сведений о налоге, подлежащем возмещению из бюджета, истцом поданы дополненные и измененные декларации по налогу на добавленную стоимость за II и III кварталы 1996 года.

В пункте 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указано, что налоговый орган не вправе отказать в принятии декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно признали бездействие налогового органа, выразившееся в отказе принять перерасчеты по налогу на добавленную стоимость, неправомерными.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.

Согласно статье 137 и пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии декларации.

Налоговый орган выступает в качестве участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а должностные лица налоговых органов реализовывают в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов и представляют их.

В данном случае обжалуется бездействие налоговой инспекции - отказ налоговой инспекции принять перерасчеты по налогу на добавленную стоимость, содержащийся в письмах, подписанных заместителем руководителя налоговой инспекции.

При указанных обстоятельствах следует признать, что дело подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 21.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16878/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС по Петроградскому району - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.А.Ломакин

Судьи:
В.В.Дмитриев
Н.А.Зубарева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-16878/00
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 января 2001

Поиск в тексте