ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2005 года Дело N А79-310/2004-СК1-306


[Отказав в утверждении размера вознаграждения конкурсного управляющего, вторая судебная инстанция исходила из того, что собрание кредиторов не конкретизировало перечень вопросов, переданных на рассмотрение комитета кредиторов, определение размера вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой собрания кредиторов]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А. при участии представителей: от Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике: Ключникова О.В. по доверенности от 14.12.2004, от заинтересованного лица: внешнего управляющего Федоровой Н.Г., паспорт 9799 095450, Бурдовой Т.К. по доверенности от 11.01.2003 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего Республиканского государственного унитарного предприятия "Чувашавтотранс" Федоровой Н.Г. на постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 по делу N А79-310/2004-СК1-306 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Кудряшовым В.Н., Антоновой М.К., Дроздовым Н.В., об утверждении вознаграждения внешнего управляющего и установил:

Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о несостоятельности Республиканского государственного унитарного предприятия "Чувашавтотранс" (далее - РГУП "Чувашавтотранс"); определением от 29.07.2004 ввел процедуру внешнего управления, назначил внешним управляющим Федорову Надежду Геннадьевну.

Определением от 11.11.2004 суд на основании решения комитета кредиторов от 29.10.2004 утвердил вознаграждение внешнего управляющего в размере 80 000 рублей.

Посчитав, что комитет кредиторов неправомочен устанавливать вознаграждение арбитражного управляющего, апелляционная инстанция постановлением от 15.12.2004 отменила определение от 11.11.2004, обязала рассмотреть данный вопрос на общем собрании кредиторов РГУП "Чувашавтотранс".

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, внешний управляющий Федорова Н.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004.

Заявитель считает, что вторая судебная инстанция неправильно применила статьи 12 и 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Определение размера вознаграждения арбитражного управляющего не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Комитет кредиторов, рассмотрев данный вопрос, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему решением собрания кредиторов от 29.09.2004.

Внешний управляющий ссылается и на нарушение норм процессуального права, вопреки которым суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу, поданную налоговым органом с пропуском процессуального срока и не содержащую ходатайства о его восстановлении.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что предприятие-должник является крупнейшим транспортным перевозчиком, имеющим в своем составе более двадцати филиалов. Согласно плану внешнего управления предполагается провести огромную работу по реструктуризации должника, что объясняет значительный размер вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 16.02.2005 объявлен перерыв сроком на четыре дня.

Законность постановления апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-310/2004-СК1-306 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Чувашской Республики направлено решение комитета кредиторов от 29.10.2004 об определении размера вознаграждения внешнего управляющего РГУП "Чувашавтотранс" Федоровой Н.Г. в размере 80 000 рублей с целью его утверждения. Данное решение принято комитетом кредиторов в связи с передачей ему собранием кредиторов всех своих полномочий за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов (протокол собрания кредиторов от 29.09.2004).

Отказав в утверждении размера вознаграждения конкурсного управляющего, вторая судебная инстанция исходила из того, что собрание кредиторов не конкретизировало перечень вопросов, переданных на рассмотрение комитета кредиторов, определение размера вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой собрания кредиторов.

Суд округа признает позицию апелляционной инстанции ошибочной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 3 статьи 17 Закона о несостоятельности собрание кредиторов вправе передать комитету кредиторов ряд своих полномочий за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов, содержится в пункте 2 статьи 12 Закона о несостоятельности и является исчерпывающим. В данном перечне отсутствует полномочие собрания кредиторов по определению размера вознаграждения арбитражного управляющего. Следовательно, передав 29.09.2004 в компетенцию комитета кредиторов решение вопросов, не относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, последнее делегировало комитету и свои полномочия на определение размера вознаграждения арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении размера вознаграждения внешнего управляющего Федоровой Н.Г., определенного комитетом кредиторов.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм Закона о несостоятельности, определение от 11.11.2004 об утверждении вознаграждения внешнего управляющего остается в силе.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

отменить постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-310/2004-СК1-306, оставить в силе определение от 11.11.2004.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.