ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2005 года Дело N А42-4148/03-17


[После оплаты приобретенного имущества проведением зачета и на основании статей 171-173 и 169 НК РФ истец предъявил к вычету сумму налога на добавленную стоимость, указанную в выставленных продавцом платежных документах и счетах-фактурах, и оснований для отказа ИМНС не было]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Блиновой Л.В. и Кочеровой Л.И., при участии: от индивидуального предпринимателя Сертакова Олега Владимировича его представителя Дивинского А.Г. (доверенность от 23.10.2002), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области Вехорева В.Ю. (доверенность от 11.01.2005 N 14-1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области на решение от 07.05.2004 (судья Сигаева Т.К.) и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 (судьи: Востряков К.А., Беляева Л.Е., Посыпанко Е.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4148/03-17, установил:

Индивидуальный предприниматель Сертаков Олег Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области от 06.03.2003 N 04/63 в части отказа в возмещении из бюджета 720168 руб. 93 коп. налога на добавленную стоимость по декларации за третий квартал 2002 года по внутреннему рынку.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004, требования Предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы судов о фактах и обстоятельствах дела не соответствуют обстоятельствам дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, а также представленных первичных документов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предпринимателя просил оставить ее без удовлетворения.

В связи с реорганизацией налоговых органов Российской Федерации и по ходатайству налоговой инспекции судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Сертаков Олег Владимирович осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства N 3707 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, выданного 19.01.99 администрацией города Кандалакша.

Предприниматель 18.10.2002 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2002 года по внутреннему рынку, согласно которой налогоплательщику подлежит возмещению из бюджета 731445 руб. налога на добавленную стоимость. Эта сумма представляет собой разницу между суммой налога на добавленную стоимость, полученной от реализации товаров (работ, услуг), в размере 93708 руб., и суммой налога, уплаченной поставщикам товаров (работ, услуг) - 825153 руб. (сумма налоговых вычетов).

Налоговым органом проведена камеральная проверка декларации и дополнительно представленных Предпринимателем документов. По результатам проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция приняла решение от 06.03.2003 N 04/63 об отказе в возмещении из бюджета 720168 руб. 93 коп. налога на добавленную стоимость. Налоговый орган признал необоснованным включение Предпринимателем в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по имуществу, приобретенному налогоплательщиком у закрытого акционерного общества "Вирма" (далее - ЗАО "Вирма").

Предприниматель, считая решение налоговой инспекции незаконным в оспариваемой части, обжаловал его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы, выслушав доводы налоговой инспекции и налогоплательщика, удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Предпринимателя, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Как указано в статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей Кодекса при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Предприниматель в IV квартале 2001 года и III квартале 2002 года приобрел у ЗАО "Вирма" имущество (недвижимость и оборудование) по договорам купли-продажи от 11.09.2001 и от 02.07.2002. Имущество передано на основании актов приема-передачи. На оплату имущества продавцом - ЗАО "Вирма" оформлены и выставлены покупателю - Предпринимателю платежные документы, а также счета-фактуры от 11.09.2001 N 20 и от 02.07.2002 N 13, согласно которым сумма налога на добавленную стоимость по приобретенному оборудованию составила 720168,93 руб.

Поскольку на момент совершения сделок купли-продажи имущества у ЗАО "Вирма" имелась задолженность перед Предпринимателем по денежным обязательствам, возникшим из гражданско-правовых сделок, которая превышает размер задолженности Предпринимателя по оплате приобретенного имущества, ЗАО "Вирма" и Предприниматель на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, предусмотренных пунктами 3.2 договоров купли-продажи (об осуществлении оплаты путем проведения взаимозачета) провели погашение взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение зачета прекратило обязательство Предпринимателя по оплате приобретенного имущества.

После оплаты приобретенного имущества и на основании статей 171-173 и 169 НК РФ Предприниматель предъявил к вычету сумму налога на добавленную стоимость, указанную в выставленных продавцом платежных документах и счетах-фактурах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе их достоверность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами первой и апелляционной инстанций на основе анализа и оценки представленных сторонами документов установлено соблюдение Предпринимателем условий предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме. Этот вывод судов подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе, договором беспроцентного займа от 05.01.99 с дополнениями, договорами купли-продажи от 11.09.2001 и 02.07.2002, актами приема-передачи имущества, счетами-фактурами, оформленными и выставленными в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, документами, подтверждающими уплату налога на добавленную стоимость (актами зачета взаимных требований). Эти документы исследованы судами и признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность предъявления Предпринимателем к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

В то же время судами отклонены как недостаточно обоснованные доводы налоговой инспекции об отсутствии реальной задолженности (ее искусственном формировании) у ЗАО "Вирма" перед Предпринимателем, которая погашена при проведении зачетов встречных обязательств ЗАО "Вирма" и Предпринимателя, о направленности действий налогоплательщика на получение прибыли не за счет осуществления предпринимательской деятельности, а за счет выплат из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Суды признали не доказанными налоговым органом незаконность действий Предпринимателя, а также отсутствие у Предпринимателя права на налоговые вычеты по приобретенному имуществу исходя из тех документов, которые представлены налоговой инспекцией в дело.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Из содержания кассационной жалобы налогового органа следует, что приведенные в ней доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе исследования доказательств по делу. Приведенным налоговым органом доводам дана полная и подробная оценка в судебных актах по настоящему делу. В кассационной жалобе заявитель по существу просит переоценить оцененные судами доказательства по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права судами не нарушены, а нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам применены судами правильно, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу и обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4148/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: