• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2005 года Дело N А42-8104/04-29


[Заявление о взыскании с ответчика недоимки и пеней подано налоговым органом в арбитражный суд за пределами предусмотренного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока, поэтому в иске отказано]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Блиновой Л.В. и Кочеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2004 по делу N А42-8104/04-29 (судья Быков Н.В.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Петровича (далее - Предприниматель) задолженности в сумме 139700 руб. 50 коп., в том числе 85333 руб. 09 коп. - недоимки по налогу с продаж, 7240 руб. - недоимки по налогу на добавленную стоимость и соответственно 47127 руб. 41 коп. и 3973 руб. 58 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2004 во взыскании истребуемых налоговой инспекцией сумм отказано со ссылкой на пропуск срока обращения в суд с таким требованием, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемое решение суда и принять решение об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области и индивидуальный предприниматель Павлов Сергей Петрович о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведены камеральные проверки деклараций по налогу с продаж за октябрь-декабрь 2001 года, январь-март 2002 года и деклараций по налогу на добавленную стоимость за III и IV кварталы 2001 года, январь 2002 года, представленных Предпринимателем. В ходе проверок установлено, что в 2001-2002 годах налогоплательщиком не уплачено 85333 руб. 09 коп. налога с продаж и 7240 руб. налога на добавленную стоимость. На указанную сумму недоимки налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 47127 руб. 41 коп., в том числе 43153 руб. 83 коп. по налогу с продаж и 3973 руб. по налогу на добавленную стоимость. На основании результатов проверок налоговой инспекцией в адрес Предпринимателя направлено требование N 102118 об уплате числящейся по состоянию на 19.04.2004 за Предпринимателем задолженности по налогам и пеням со сроком исполнения до 29.04.2004. Поскольку в установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, указал на то, что заявление о взыскании налога и пеней подано им за пределами предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока, который является пресекательным.

Кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указано в пункте 1 статьи 348 НК РФ плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели. При этом в пункте 2 этой же статьи уточнено, что организации и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 348 НК РФ признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Согласно статье 1 Закона Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" плательщиками налога с продаж признаются осуществляющие свою деятельность на территории Мурманской области индивидуальные предприниматели, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги). В пунктах 3 и 4 статьи 8 названного Закона указано на обязанности налогоплательщиков представлять налоговым органам по месту осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) декларации и уплачивать налог с продаж ежемесячно в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. Пунктом 1 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Павлов Сергей Петрович осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства N 14372 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, выданного 18.08.99 Управлением административного округа города Мурманска.

Предприниматель в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах представил в налоговую инспекцию декларации по налогу с продаж за октябрь-декабрь 2001 года, январь-март 2002 года, а также декларации по налогу на добавленную стоимость за III-IV кварталы 2001 года и январь 2002 года, согласно которым уплате в бюджет подлежит 84751 руб. 38 коп. налога с продаж и 7237 руб. налога на добавленную стоимость.

В статье 45 НК РФ указано на обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (статья 69 НК РФ). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Если требование налогового органа налогоплательщиком - предпринимателем не исполнено, то в соответствии с положениями абзаца пятого пункта 1 статьи 45 НК РФ, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налога и пеней в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица подается в арбитражный суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ установлен пресекательный шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам и пеням.

При определении предельного срока обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с физического лица (в данном случае - имеющего статус индивидуального предпринимателя) недоимок по налогам учитывается совокупность сроков, установленных статьями 46, 48 и 70 НК РФ, на что обращено внимание и в пункте 6 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав материалы дела, установил, что налоговым органом нарушен срок направления требования об уплате налогов, установленный статьей 70 НК РФ, поскольку в требовании N 102118, выставленном на уплату задолженности Предпринимателя, определенной по состоянию на 19.04.2004, указаны недоимки по налогам, срок уплаты которых истек в конце 2001 года - начале 2002 года.

Это привело к нарушению налоговым органом срока обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налогов не может влечь за собой изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Материалами дела подтверждается, что заявление о взыскании с Предпринимателя недоимки и пеней подано налоговым органом в арбитражный суд 20.07.2004, то есть за пределами предусмотренного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятое судом решение законным и обоснованным, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2004 по делу N А42-8104/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи:
Л.В.Блинова
Л.И.Кочерова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-8104/04-29
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 января 2005

Поиск в тексте