• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2005 года Дело N А52/4735/2004/2


[Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг)]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Рарог О.И. (доверенность от 18.01.2005 N 8) и Федоровой Е.А. (доверенность от 25.01.2005 N 19), рассмотрев 26.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2004 по делу N А52/4735/2004/2 (судья Тимаев Ф.И.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковэкспосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция), от 20.07.2004 N 18-07/1694 в части отказа в возмещении 868107 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года и об обязании налогового органа возместить названную сумму НДС.

Решением от 30.09.2004 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении оспариваемой суммы НДС, так как экспортированный товар приобретен у общества с ограниченной ответственностью "Лессбытснаб" (далее - ООО "Лессбытснаб"), которое является перепродавцом, а результаты проверки его поставщика до настоящего времени не получены, следовательно, "уплата НДС в бюджет не подтверждена".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.07.2004 N 18-07/1694 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за март 2004 года для подтверждения права на применение этой ставки и вычет 998789 рублей, возместила 130682 рубля и отказала в возмещении 868107 рублей НДС. Вывод налогового органа основан на том, что поставщик заявителя - ООО "Лессбытснаб" - является перепродавцом товара, а ответ на запрос "по цепочке" поставщиков не получен, следовательно, "уплата НДС в бюджет по данному товару не подтверждена".

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении указанной суммы НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены статьей 165, пунктами 1-2 статьи 171, пунктами 1, 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений об уплате НДС в бюджет "по цепочке" поставщиков товара.

Кроме того, именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками и производителями экспортированных товаров, являющихся самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку налоговый орган не оспаривает соответствие представленных Обществом документов требованиям пункта 1 статьи 165 и пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ, а также факт уплаты им 868107 рублей НДС при осуществлении экспортных операций, суд правомерно признал решение Инспекции от 20.07.2004 N 18-07/1694 недействительным в части отказа в возмещении этой суммы налога за март 2004 года, принятой с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2004 по делу N А52/4735/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи:
В.В.Дмитриев
О.А.Корпусова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А52/4735/2004/2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 января 2005

Поиск в тексте