ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2005 года Дело N А66-4867-04


[Суды первой и апелляционной инстанций неправомерно применили к спорным правоотношениям положения подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, поскольку операции по реализации древесины, полученной ответчиком от рубок ухода за лесом, подлежат обложению НДС в соответствии с пунктом 1 этой статьи и не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии: от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Голубевой Л.Ю. (доверенность от 25.01.2005 N 07-13/71), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Андрековой А.И. (доверенность от 30.12.2004 N 169), от территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством "Тверской лесхоз" Лисицы И.И. (доверенность от 14.12.2004 N 98), рассмотрев 26.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение от 27.07.2004 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 (судьи: Ильина В.Е., Пугачев А.А., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4867-04, установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством "Тверской лесхоз" (далее - Лесхоз) 4204862 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 1031026 рублей пеней и 8667977 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области, реорганизованное в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление).

Решением от 27.07.2004 суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации древесины и лесоматериалов, полученных от рубок ухода за лесом, не подлежат обложению НДС, поскольку осуществление таких рубок обязательно для Лесхоза в силу статей 53 и 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а полученные от реализации древесины средства использовались на финансирование функций заявителя, определенных названным Кодексом.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.10.2004 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы 3-го лица.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, поскольку реализация древесины в соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ является реализацией товаров и объектом обложения НДС, а подпункт 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не включает реализацию товаров в перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения.

В судебном заседании представители Управления и Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Лесхоза просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Управления, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 27.02.2004 N 14-17/ЗК Управление в порядке контроля за деятельностью Инспекции провело повторную выездную проверку правильности исчисления и уплаты в бюджет Лесхозом НДС в период с 01.01.2001 по 31.05.2003, в ходе которой вменило налогоплательщику в вину неправомерное неисчисление и неуплату 5083832 рублей НДС (с учетом переплаты) в отношении операций по реализации древесины от рубок ухода и посадочного материала в период с 01.05.2001 по 31.05.2003, а также нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ в связи с непредставлением деклараций по этому налогу за указанный период.

Принятым по результатам проверки решением от 29.03.2004 N 14-17/ЗК Управление начислило Лесхозу 5083832 рубля недоимки по НДС за период с 01.01.2001 по 31.05.2003 и 1031026 рублей пеней, а также привлекло его к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 7836218 рублей и 831759 рублей штрафов соответственно.

Поскольку добровольно налогоплательщик не уплатил названные суммы недоимки, пеней и штрафов в срок, установленный в требованиях от 06.04.2004 N 951 и N 16558, Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение от 22.04.2004 N 8280 о взыскании 4204862 рублей недоимки и 1031026 рублей пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а затем обратилась в суд с заявлением о взыскании с Лесхоза 4204862 рублей недоимки по НДС, 1031026 рублей пеней и 8667977 рублей налоговых санкций.

Первая и апелляционная инстанции суда отказали Инспекции в удовлетворении ее заявления, признав необоснованным начисление Лесхозу недоимки по НДС в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, так как "заявитель осуществлял реализацию древесины и лесоматериалов, полученных в результате рубок промежуточного пользования в рамках возложенных на него обязанностей и все полученные денежные средства использовались на финансирование определенных Лесным кодексом РФ функций".

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод судебных инстанций основан на неправильном применении норм налогового законодательства.

Порядок исчисления и уплаты НДС регулируется нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, действующей с 01.01.2001. Согласно статье 143 НК РФ налогоплательщиками в целях этой главы Налогового кодекса признаются организации, которыми согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, плательщиками НДС признаются образованные в соответствии с действующим законодательством юридические лица независимо от форм собственности, видов осуществляемой ими деятельности и способов их финансирования, а следовательно, и Лесхоз, который является государственным учреждением, зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 названной нормы). В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Согласно же пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей Налогового кодекса РФ признается любое имущество (в том числе и государственное), реализуемое либо предназначенное для реализации.

В данном случае Лесхоз не оспаривает, что в период с 01.01.2001 по 31.05.2003 осуществлял реализацию древесины, полученной им от рубок ухода за лесом, и лесоматериалов, что в силу пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом обложения НДС. Поскольку указанные операции и бюджетные организации не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ, Управление обоснованно включило в налогооблагаемую базу Лесхоза стоимость реализованной им древесины и лесоматериалов, начислила недоимку по НДС и пени, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной статьями 119 и 122 НК РФ, за непредставление деклараций и неполную уплату названного налога.

Неправомерны в данном случае доводы суда об отсутствии у Лесхоза объекта налогообложения в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Названная норма не признает объектом налогообложения выполнение работ и оказание услуг (а не реализацию товаров) органами, входящими в систему органов государственной власти и местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности. При этом пункт 2 статьи 146 НК РФ содержит исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 Налогового кодекса, однако реализация товаров (в данном случае древесины, полученной от рубок ухода за лесом) не включена в этот перечень.

Несостоятельной кассационная инстанция считает ссылку Лесхоза и судебных инстанций на то, что реализуемая древесина получена в результате выполнения возложенных на него законодательством Российской Федерации обязанностей по осуществлению рубок промежуточного пользования. Выполнение таких работ и реализация полученной вследствие этого древесины являются в силу статьи 38 НК РФ самостоятельными операциями и объектами налогообложения. Согласно пункту 4 этой статьи работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организаций и (или) физических лиц, а следовательно, являются товаром по определению пункта 3 статьи 38 НК РФ.

Также неправомерны ссылки заявителя и суда на нормы Лесного и Бюджетного кодексов, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку порядок исчисления и уплаты НДС регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса, а статьей 149 этой главы не предусмотрено освобождение от налогообложения операций по реализации древесины, полученной лесхозами от рубок ухода за лесом. Следует также отметить, что согласно пункту 1 статьи 41 и пункту 4 статьи 51 БК РФ к неналоговым доходам относятся и доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, поэтому несостоятелен довод Лесхоза об использовании им доходов от реализации древесины на нужды лесного хозяйства, финансируемого за счет бюджетных средств. Кроме того, НДС является косвенным налогом, который включается налогоплательщиком в стоимость товаров (работ, услуг) и возмещается ему в порядке статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно применили к спорным правоотношениям положения подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, поскольку операции по реализации древесины, полученной Лесхозом от рубок ухода за лесом, подлежат обложению НДС в соответствии с пунктом 1 этой статьи и не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ. Следовательно, Инспекция обоснованно решением от 29.03.2004 N 14-17/ЗК вменила Лесхозу в вину занижение налогооблагаемой базы, а у суда отсутствовали основания для отказа Инспекции в удовлетворении ее заявления со ссылкой на отсутствие, в действиях налогоплательщика состава правонарушения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 27.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004, принятые с нарушением норм главы 21 Налогового кодекса и не основанные на фактических обстоятельствах дела, следует отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1-2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует проверить правильность исчисления Инспекцией недоимки по НДС, пеней и налоговых санкций, оценить законность решения о привлечении налогоплательщика к ответственности в рамках требований статьи 101 НК РФ и норм главы 15 названного Кодекса, исследовать и оценить представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и вынести законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 27.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4867-04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: