• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2005 года Дело N А66-3356-04


[В пункте 3 статьи 346.2 НК РФ приведен перечень налогоплательщиков, которые не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, и истец не относится ни к одному из перечисленных налогоплательщиков, т.о., суды правомерно признали уведомление ИМНС о невозможности применения истцом системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей неправомерным]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Кирейковой Г.Г. и Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 30.12.2004 N 164), рассмотрев 24.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 13.07.2004 (судья Потапенко Г.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 (судьи: Белов О.В., Бажан О.М., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3356-04, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство "Сахарово" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требования) о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 24.03.2004 N 25 о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей.

Решением суда от 13.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2004, требования Предприятия удовлетворены. Принимая решение, суд сделал вывод о том, что Предприятие имеет право на применение единого сельскохозяйственного налога.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятые судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявления.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприятие 30.01.2004 обратилось в Инспекцию с заявлением о его переводе на уплату единого сельскохозяйственного налога как сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Инспекция уведомлением от 24.03.2004 N 25 сообщила Предприятию о невозможности применения им с 01.01.2004 системы налогообложения, установленной главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей, то есть - перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, так как налогоплательщик "осуществляет вид деятельности, подпадающей переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (общественное питание)".

Налогоплательщик не согласился с уведомлением налогового органа и отказом перевести его на уплату единого сельскохозяйственного налога, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно удовлетворили заявление Предприятия.

Согласно статье 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях названной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

Порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих последующую (промышленную) переработку продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, доля дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации произведенной ими продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы определяется исходя из соотношения расходов на производство сельскохозяйственной продукции и (или) выращивание рыбы и первичную переработку сельскохозяйственной продукции и (или) рыбы в общей сумме расходов на производство продукции из произведенного ими сельскохозяйственного сырья и (или) выращенной ими рыбы.

Сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

Из материалов дела видно, что доля сельскохозяйственной продукции за 9 месяцев 2003 года и за весь 2003 год составляет 89 процентов.

В пункте 3 статьи 346.2 НК РФ приведен перечень налогоплательщиков, которые не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога. К ним относятся:

1) организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров;

2) организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации;

3) организации, имеющие филиалы и (или) представительства.

В данном случае Предприятие не относится ни к одному из перечисленных налогоплательщиков.

Судом не установлено и из материалов дела не следует, что Предприятие переведено на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция также не ссылается на то обстоятельство, что Предприятие переведено на указанную систему налогообложения.

Таким образом, суды правомерно признали уведомление Инспекции о невозможности применения Предприятием системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей неправомерным.

Учитывая изложенное, кассационной инстанцией не установлено нарушений в применении норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 13.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3356-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Л.Никитушкина

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
Н.А.Морозова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А66-3356-04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 января 2005

Поиск в тексте