ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2005 года Дело N А56-23162/04


[Факты ввоза товара на таможенную территорию РФ и уплаты НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств истца подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговой инспекцией, факт неоприходования импортированного товара инспекцией также не оспаривается, т.о., заявитель правомерно предъявил к возмещению из бюджета НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гришиной Е.Ю. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1834), рассмотрев 24.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.08.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 (судьи: Исаева И.А., Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23162/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 20.05.2004 N 249/07 в части отказа в возмещении 2857199 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании возвратить указанную сумму на расчетный счет.

Решением суда от 31.08.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела надлежаще извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, в феврале 2004 года заявитель осуществил ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество представило в инспекцию декларацию за февраль 2004 года, согласно которой подлежало возмещению из бюджета 2857199 руб. НДС, в том числе уплаченного таможенному органу.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления Обществом налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года. Решением инспекции от 20.05.2004 N 249/07 в возмещении Обществу 2857199 руб. налога, уплаченного таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, отказано.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили те обстоятельства, что расчетные счета заявителя и покупателя товара открыты в одном банке, расчеты за товары и оплата таможенных платежей производились в один банковский день, оплата инопартнеру не произведена.

Суд кассационной инстанции считает, что, признавая решение налогового органа недействительным, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как видно из материалов дела, факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей за счет собственных средств Общества подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговой инспекцией.

Факт неоприходования импортированного товара инспекцией также не оспаривается и судами не установлен.

Поскольку судами установлен факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 172 НК РФ, а иные приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не основаны на нормах главы 21 НК РФ, следует признать, что заявитель правомерно предъявил к возмещению из бюджета 2857199 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 31.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23162/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: