ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2005 года Дело N А56-29452/04


[Довод жалобы ИМНС об отсутствии у нее информации об уплате НДС поставщиками товара не влияет на право получения экспортером возмещения из бюджета НДС, уплаченного этим поставщикам, поскольку в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации поставщики товаров являются самостоятельными налогоплательщиками]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Ломакина С.А., Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тимбер-Викинг" Советниковой М.Л. (доверенность от 12.01.2005 N 4), Чайковского А.И. (доверенность от 12.01.2005 N 5), рассмотрев 26.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2004 по делу N А56-29452/04 (судья Загараева Л.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимбер-Викинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 16.07.2004 N 13-24/11/19780 в части отказа ему в возмещении 333876 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года.

Решением от 27.09.2004 суд удовлетворил требования заявителя.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие в бюджете источника возмещения НДС, так как поставщики продавца, у которого общество приобрело товар, не уплатили налог в бюджет.

В судебном заседании представители общества возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе. Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за март 2004 года инспекция вынесла решение от 16.07.2004 N 13-24/11/19780, на основании которого признала правомерным возмещение обществу 111147 руб. НДС и отказала в возмещении 333876 руб. налога.

В обоснование отказа в применении обществом налоговых вычетов инспекция указала на отсутствие в бюджете источника средств для возмещения, поскольку в ходе встречной проверки налоговым органом не установлен факт уплаты НДС в бюджет поставщиками второго звена - ООО "Олеви", ООО "Фарм-Интрейд" и ООО "Евростандарт". Кроме того, указанные организации не представляют в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность и в их отношении правоохранительными органами проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении 333876 руб. НДС и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, признавая недействительным решение инспекции в обжалуемой части, правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Порядок возмещения НДС при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Обществом выполнены все установленные Налоговым кодексом Российской Федерации требования для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт. Это обстоятельство не оспаривается инспекцией и подтверждается решением налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Таким образом, суд сделал вывод о соблюдении обществом всех условий, необходимых для применения в марте 2004 года налоговых вычетов, и удовлетворил заявленные им требования. Суд кассационной инстанции считает этот вывод соответствующим законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы инспекции об отсутствии у нее информации об уплате НДС поставщиками товара не влияет на право получения экспортером возмещения из бюджета НДС, уплаченного этим поставщикам, поскольку в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации поставщики товаров являются самостоятельными налогоплательщиками.

В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и, тем самым, обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 НК РФ по вопросу о возможности применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, указано: "Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и при реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2004 по делу N А56-29452/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: