ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2005 года Дело N КА-А41/12535-04


[Суд отказал МРИ МНС в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика штрафа  на основании п.1 ст.122 НК РФ,  поскольку привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату ЕСН до истечения налогового периода неправомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 21.09.2004 Арбитражного суда Московской области отказано в удовлетворении заявления МРИ МНС РФ N 6 по Московской области о взыскании с МП "Жилкомслужба" штрафа в сумме 136349 руб. на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с решением от 06.01.2004 N 556 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом суд исходил из того, что поскольку налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, по истечении которого определяется налоговая база и исчисляется налог, то привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога за 9 месяцев 2003 года (отчетный период) является неправомерным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МРИ МНС РФ N 6 по Московской области, в которой считается вопрос о его отмене.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Учитывая, что в соответствии со ст.240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, что в соответствии со ст.237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется по итогам налогового периода, что в соответствии со ст.243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы, судом при рассмотрении спора сделан правильный вывод о неправомерном привлечении к налоговой ответственности за неуплату ЕСН до истечения налогового периода.

В соответствии с п.3 ст.243 Налогового кодекса Российской Федерации (на который ссылается инспекция в кассационной жалобе) именно по окончании налогового периода определяется сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, и в случае превышения сумм, уплаченных в течение этого периода, над суммой налога, подлежащей уплате, разница подлежит зачету или возврату.

С учетом изложенного подлежит отклонению ссылка в жалобе на абз.4 п.3 ст.243 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за отчетный период не свидетельствует о неуплате налога за налоговый период.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.09.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12651/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 6 по Московской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: