ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2004 года Дело N КА-А40/12292-04


[Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с общества  штрафа за непредставление отчетности, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ГУ МРО ФСС  обратилось в арбитражный суд по истечении шестимесячного срока давности взыскания санкции, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал (далее - ГУ МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лэрион" (далее - общество) штрафа в размере 1000 руб. за непредставление отчетности за I квартал 2003 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 сентября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ МРО ФСС РФ подало кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об их отмене и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судебными инстанциями допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном определении даты, с которой начинается течение шестимесячного срока, установленного статьей 115 НК РФ, который должен исчисляться со дня принятия решения о привлечении к ответственности - 22.05.2003. В связи с этим, срок подачи заявления в суд - 19.11.2004 ГУ МРО ФСС не пропущен, и наложенный штраф в размере 1000 руб. правомерен и подлежит взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как установлено судом, общество, являясь страхователем ГУ МРО ФСС РФ, не представило в установленный срок форму отчетности за I квартал 2003 года, чем нарушило ст.20 Федерального закона от 8 февраля 2003 года N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что ГУ МРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд по истечении шестимесячного срока давности взыскания санкции, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 20 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" установлено, что страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в исполнительные органы фонда по месту своей регистрации отчетность по форме, установленной фондом.

Нарушение установленного срока представления или непредставление страхователями установленной отчетности влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

О привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. заявителем было принято решение от 22.05.2003 N 419.

Часть 1 статьи 104 НК РФ устанавливает судебный порядок взыскания штрафных санкций.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ шестимесячного срока давности взыскания санкции правильными.

В статье 6.1 НК РФ, определяющей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, содержится положение о том, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку нарушение сроков предоставления отчетности длящимся правонарушением не является, то заявитель должен был обнаружить указанное нарушение на следующий день после 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, т.е. 16.04.2003, а не, как он ошибочно полагает, в день принятия решения о привлечении к ответственности.

В силу вышеназванной статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, истекал 16.10.2003.

С заявлением о взыскании с ответчика штрафных санкций ГУ МРО ФСС РФ обратилось 19.11.2003, пропустив установленный законом шестимесячный срок.

Доводы кассационной жалобы сводятся к другому толкованию норм материального права и не могут служить основаниями для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, так как не опровергают правомерности выводов судебных инстанций.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 19 марта 2004 года и постановление от 14 сентября 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49491/03-121-529 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2004 года.