• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 декабря 2004 года Дело N КА-А40/12301-04


[Кассационная инстанция признала незаконными оспариваемые действия МИ МНС по начислению налогоплательщику суммы пеней по налогу на пользователей автодорог, т.к. возникший налоговый спор касается исключительно вопроса о применении к категории плательщиков, выделенных в абзаце 3 ст.4 ФЗ N 110-ФЗ, срока уплаты налога; поскольку в данном законе для третьей категории, к которой относится заявитель, срок уплаты налога прямо не указан, то его уплата должна осуществляться в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы либо оказанные услуги, что вытекает из п.7 ст.3 НК РФ, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 20 февраля 2001 года]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Ноябрьскгаздобыча" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 г.Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по начислению суммы пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 315946,75 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем уменьшения задолженности на сумму пени по налогу на пользователей автодорог в размере 315946 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2004, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования ООО "Ноябрьскгаздобыча" отказано по тем основаниям, что согласно ст.4 Закона РФ N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ) в отношении заявителя срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог установлен в абзаце 1 названной статьи, поскольку в абзаце 3 статьи 4 Закона не установлено иное.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением ст.4 Федерального закона N 110-ФЗ.

В судебное заседание представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении N 75871), не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права с удовлетворением требований ООО "Ноябрьскгаздобыча".

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил, что налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщик включил в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог сумму дебиторской задолженности, что также следует из декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Также не оспаривается налоговым органом факт уплаты обществом суммы налога в полном объеме, однако, по мнению Инспекции, налог уплачен несвоевременно (после 15.01.2003), что привело к начислению пени в оспариваемой сумме.

Спор, как следует из материалов дела и подтверждено представителем Инспекции в судебном заседании, касается исключительно вопроса о применении к категории плательщиков, выделенных в абзаце 3 ст.4 Федерального закона N 110-ФЗ, срока уплаты налога, установленного в абзацах 1 и 2 названной нормы, а именно - до 15.01.2003.

Статья 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" выделяет три категории плательщиков налога на пользователей автомобильных дорог: плательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленную, выполненные, оказанные) до 1 января 2003 года; плательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные) и оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года; плательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года.

Для первой и второй категорий плательщиков срок уплаты налога установлен - до 15 января 2003 года, для третьей же категории ни в статье 4, ни в других статьях названного Федерального закона соответствующий срок прямо не указан. Следовательно, в данном случае уплата налога должна осуществляться в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы либо оказанные услуги. Такое понимание оспариваемого законоположения вытекает из пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в его постановлении от 20 февраля 2001 года по делу о проверке конституционности положений статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" и подтвержденной в ряде его решений, где Конституционный суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Поскольку судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права - абзац 3 ст.4 Федерального закона N 110-ФЗ, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении требований ООО "Ноябрьскгаздобыча".

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.07.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 06.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2532/04-АК по делу N А40-16446/04-116-220 отменить.

Заявление ООО "Ноябрьскгаздобыча" удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по начислению суммы пени по налогу на пользователей автодорог в размере 315946 руб. 75 коп.

Обязать Межрегиональную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ноябрьскгаздобыча" путем уменьшения задолженности ООО "Ноябрьскгаздобыча" на сумму пени по налогу на пользователей автодорог в размере 315946 руб. 75 коп.

Возвратить ООО "Ноябрьскгаздобыча" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в сумме 1000 руб., за рассмотрение дела по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. и по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-16446/04-116-220
КА-А40/12301-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 31 декабря 2004

Поиск в тексте