• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2005 года Дело N Ф09-5714/04АК


[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения ИМНС, суд исходил из того, что в силу подпункта 5 пункта 2 ст.146 НК РФ
оборот истца не образует объекта налогообложения по НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга на решение от 14.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14774/04 по заявлению ЕМУП "Горнощитское" к ИМНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, 3-е лицо: ЗАО "Аудиторский центр "Урал-аудит", о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Щукин Е.Ю., директор (постановление главы администрации от 01.08.2002 N 813). Представители инспекции и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Права и обязанности разъяснены, отводы составу суда не заявлены, ходатайств не поступало.

ЕМУП "Горнощитское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИМНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга о признании недействительным решения от 18.03.2004 N 12-08/106 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 600499 руб.

Решением суда от 14.07.2004 требования общества удовлетворены (судья …).

Постановлением от 23.09.2004 апелляционной инстанции решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 23647 руб. - в отношении имущества, переданного на баланс муниципальной казны (судьи: ...).

Инспекция МНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга с судебными актами не согласна в части удовлетворенных требований, просит их изменить, в удовлетворении требований заявителя отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Проверив законность решения и постановления суда в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник, в частности, по вопросу исчисления налога на добавленную стоимость при передаче основных средств предприятия на баланс муниципальной казны.

При постановке судебных актов суд исходил из того, что в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ указанный оборот не образует объект налогообложения по НДС.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам местного самоуправления.

Поскольку передача основных средств в муниципальную казну есть ни что иное, как передача имущества органам местного самоуправления, следует констатировать, что судом правильно применена указанная норма права.

Не соглашаясь с судебными актами, налоговый орган пояснил, что фактически доначисление налога обусловлено тем обстоятельством, что ЕМУП "Горнощитское" ранее, при приобретении и принятии на баланс указанных основных средств, возместило за счет бюджета сумму налога, уплаченного поставщикам основных средств в составе их стоимости. Поскольку на момент передачи срок амортизации не истек, налоговый орган полагает, что предприятие обязано восстановить и уплатить соответствующую часть налога в бюджет.

Между тем Налоговый кодекс РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика в случае выбытия основных средств восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на остаточную стоимость имущества, если при принятии имущества на учет налог был возмещен в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку налоговым органом правомерность возмещения НДС при постановке на учет основных средств не ставится под сомнение и соответствующих доказательств не приводится, правовые основания для принятия доводов налогового органа и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14774/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-5714/04АК
А60-14774/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 января 2005

Поиск в тексте