• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2005 года Дело N Ф09-5898/04АК


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, суд исходил из доказанности налоговым органом состава вменяемого административного правонарушения и обоснованности применения санкции в пределах, установленных КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Надежда Дурова" на решение от 14.10.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-589/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда Дурова" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 14.10.2004 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ООО "Надежда Дурова" не согласно с судебным актом, просит его отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, проведенной МРИ МНС РФ N 5 по УР проверкой Правил продажи алкогольной продукции в магазине "Кулинария" по адресу: г.Сарапул, ул.Советская, 2, 4, принадлежащего ООО "Надежда Дурова", выявлен факт отсутствия в момент проверки сертификатов соответствия и справок к ТТН на реализуемую алкогольную продукцию.

По результатам проверки составлен акт от 08.09.2004 и протокол об административном правонарушении от 09.09.2004.

Постановлением от 21.09.2004 N 198 общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Считая, что сумма штрафа является значительной, а действия общества не повлекли существенной угрозы общественным интересам, ООО "Надежда Дурова" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности налоговым органом состава вменяемого административного правонарушения и обоснованности применения санкции в пределах установленной КоАП РФ.

Вывод суда следует признать правильным и соответствующим материалам дела.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п.9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, а также информации об обязательной сертификации.

Согласно абз.2 п.6 постановления Правительства РФ от 19.08.96 N 987, подп."в" п.2 постановления Правительства РФ от 15.08.97 N 1019 продавец обязан иметь надлежащим образом оформленные справки к товарно-транспортной накладной и копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по первому требованию покупателя.

Факт нарушения указанных норм судом установлен, подтвержден материалами дела и не отрицается обществом.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ).

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Принимая во внимание, что только совокупность документов, требуемых Правилами продажи алкогольной продукции, подтверждает легальность, а значит и качество продаваемой в розницу алкогольной продукции, нарушение данных правил свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, а следовательно, охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, нарушение Правил продажи алкогольной продукции не может быть отнесено к малозначительным административным правонарушениям.

Исходя из изложенного, решение следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 14.10.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-589/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-5898/04АК
А71-589/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 20 января 2005

Поиск в тексте