• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2005 года Дело N Ф09-553/05АК


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел кассационные жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 06.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-32511/04 по заявлению ОАО "Соликамский магниевый завод" о признании недействительным ненормативного акт налогового органа.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не прибыли.

ОАО "Соликамский магниевый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (в порядке правопреемства - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу) (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 16.07.2004 N 02-06/312/1757дсп в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 910 руб.

Решением суда от 06.10.2004 заявленные требования удовлетворены (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

Инспекция с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2004 года, по результатам которой вынесено решение от 16.07.2004 N 02-06/312/1757дсп, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 910 руб.

Основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета НДС в указанной выше сумме, послужили выводы инспекции о неподтверждении обществом своего права на применение ставки по НДС 0% ввиду отсутствия в пакете документов, приложенных к отдельной налоговой декларации за май 2004 года, грузовой таможенной декларации.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленный обществом в инспекцию пакет документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждает его право на применение налоговой ставки по НДС 0% по налоговой декларации за май 2004 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, соответствующими материалам дела и налоговому законодательству РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вместе с отдельной налоговой декларацией по НДС за май 2004 года, обществом представлен в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе грузовая таможенная декларация в виде заявления на таможенное оформление товаров, содержащего все необходимые реквизиты, как это установлено приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.03.2003 N 203 "О декларировании товаров".

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст.286 АПК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 06.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-32511/04 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-553/05АК
А50-32511/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 марта 2005

Поиск в тексте