• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2005 года Дело N Ф09-653/05АК

 
[Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части непринятия вычетов по НДС, суд исходил из недобросовестности действий налогоплательщика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пневмостроймашина" на решение суда первой инстанции от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29061/04 по его заявлению о признании незаконным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители: заинтересованного лица - Нежданов М.Л. (доверенность от 31.01.2005); заявителя - Головкин А.Н. (доверенность от 17.11.2004), Горюнов В.В. (доверенность от 17.11.2004).

Открытое акционерное общество "Пневмостроймашина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Екатеринбурга (ныне - Федеральная налоговая служба по Октябрьскому району г.Екатеринбурга) о признании недействительным решения от 02.08.2004 N 2210 в части непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5883385 руб. 56 коп. (п.5 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации) и в сумме 2789573 руб. 78 коп. по договору лизинга, начисления пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично (судья ...). Обжалуемое решение признано недействительным в части уменьшения НДС на сумму 5883385 руб. 56 коп., начисления соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

Общество в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для заявления требований о признании ненормативного акта частично недействительным послужило непринятие инспекцией вычетов НДС по исполненному заявителем договору лизинга.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходил из недобросовестности действий налогоплательщика.

Эти выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Согласно ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом налогоплательщик, действуя добросовестно, должен понести реальные затраты при оплате товара поставщикам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, обществом по договору купли-продажи от 22.09.2003 было продано имущество обществу с ограниченной ответственностью "Евролизинг" на сумму 50187902 руб. 70 коп. В этот же день общество по договору лизинга от 22.09.2003 получило обратно данное имущество с обязательством уплатить лизинговые платежи в сумме 51693600 руб. Расчет за полученное в лизинг имущество общество произвело 22.12.2003 зачетом взаимных требований и собственными векселями.

Поскольку соучредителем общества с ограниченной ответственностью "Евролизинг" и генеральным директором открытого акционерного общества "Пневмостроймашина" является Павлов А.И., обладающий правом существенно влиять на производственно-хозяйственную деятельность данных юридических лиц, а также учитывая отсутствие экономической целесообразности данных сделок, суд обоснованно указал на имеющую место схему неправомерного получения НДС из бюджета. Данный вывод соответствует ст.ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела.

Спор рассмотрен судом по имеющимся и представленным сторонами доказательствам, с учетом ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29061/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-29061/04
Ф09-653/05АК
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 марта 2005

Поиск в тексте