• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2005 года Дело N Ф09-498/05АК

 
[Налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ, а у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании налоговых санкций]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2004 по делу N А60-34125/2004 по заявлению Инспекции МНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга о взыскании с индивидуального предпринимателя Родичева Владимира Ильича 100 руб.

Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Инспекция МНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее -инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Родичева Владимира Ильича (далее - предприниматель) штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 100 руб. за несвоевременное представление нулевой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2003 года.

Решением суда от 09.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция решение суда просит отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

В кассационной жалобе инспекция указывает, что вина предпринимателя во вменяемом ему правонарушении доказана, поскольку представленная им справка-выписка не свидетельствует о невозможности предпринимателя своевременно представить налоговую декларацию.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, инспекцией было принято решение от 02.07.2004 N 458 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.119 Кодекса и взыскании штрафа в размере 100 руб. Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы камеральной налоговой проверки о несвоевременности представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2003 года (декларация представлена 26.04.2004). В связи с неуплатой указанной санкции в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд с заявлением о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершенном правонарушении.

Между тем данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.6 ст.174 Кодекса налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. То есть налоговая декларация за IV квартал 2003 года должна быть представлена в налоговый орган не позднее 20.01.2004.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является основанием для привлечения того к ответственности по п.1 ст.119 Кодекса.

Из материалов дела видно, что налоговая декларация за IV квартал 2003 года была представлена предпринимателем в инспекцию 26.04.2004 (при сроке представления 20.01.2004), то есть с пропуском срока, предусмотренного п.6 ст.174 Кодекса.

Таким образом, в действиях налогоплательщика имеется состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст.119 Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о наличии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения в связи с нахождением предпринимателя с 08.04.2004 по 17.05.2004 на стационарном лечении в Свердловском областном онкологическом диспансере (согласно справки-выписки) является ошибочным, поскольку срок представления декларации истек 20.01.2004.

При таких обстоятельствах налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, а у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа во взыскании налоговых санкций.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст.ст.112, 114 Кодекса, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 руб.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2004 по делу N А60-34125/2004 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Родичева Владимира Ильича штраф по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 руб.

Взыскать с Родичева Владимира Ильича в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 50 руб.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-34125/2004
Ф09-498/05АК
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 марта 2005

Поиск в тексте