ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2005 года Дело N Ф09-621/05АК


[Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, однако учел наличие смягчающих обстоятельств и уменьшил размер штрафа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга на решение от 21.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12022/04 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мобильспецстрой" 74913 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мобильспецстрой" (далее - общество) налоговых санкций по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 74913 руб.

Решением от 21.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области требования заявителя удовлетворены частично (судья ...). С общества взысканы в доход бюджета налоговые санкции в размере 37456 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции от 21.10.2004 отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст.112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, у суда не было оснований для снижения налоговой санкции.

Проверив законность судебного акта в порядке, установленном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 14.04.2004 N 11-47/17172, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2001 года, апрель, май, август, декабрь 2001 года, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 74913 руб. Неисполнение обществом в добровольном порядке требования от 14.04.2004 N 11-47/17173 об уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения инспекции в суд.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, однако учел наличие смягчающих обстоятельств и уменьшил размер штрафа до 37456 руб. 50 коп.

В соответствии с подп.3 п.1 и п.4 ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа до 37456 руб. 50 коп.

Вывод суда основан на материалах дела, уменьшение размера штрафа произведено в соответствии с п.3 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12022/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: