• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2005 года Дело N Ф09-455/05АК

 
[Суд, установив факт неприменения истцом ККМ, удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, так как пришел к выводу о малозначительности деяния, поскольку совершенное правонарушение не представляет большой общественной опасности, не причиняет ущерба интересам граждан, общества и государства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Оренбурга на решение от 15.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11062/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Индивидуальный предприниматель Мячина Мария Юрьевна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Оренбурга (далее - инспекция) от 05.08.2004 N 147 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением от 15.09.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2004 того же суда (судьи: …) решение от 15.09.2004 оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией 04.08.2004 в ходе проведения проверки в принадлежащей предпринимателю торговой точке (отдел магазина "Кривой Рог"), расположенной по адресу: г.Оренбург, ул.Восточная, 84, установлено неприменение предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на общую сумму 4 руб. за оказание услуг по ксерокопированию. В ходе проверки составлены акт от 04.08.2004, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 04.08.2004, протокол об административном правонарушении от 04.08.2004 N 000229.

Постановлением от 05.08.2004 N 147 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.

Полагая, что штраф наложен незаконно, предприниматель обратилась в суд.

Арбитражный суд, установив факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники (невыдачи документов строгой отчетности), удовлетворил заявленные требования, т.к. пришел к выводу о малозначительности деяния, поскольку совершенное правонарушение не представляет большой общественной опасности, не причиняет ущерба интересам граждан, общества и государства.

Вывод о малозначительности вменяемого заявителю правонарушения был сделан судом в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств его совершения и последствий правонарушения, не повлекших вреда общественным и государственным интересам в сфере оказания услуг, и налоговым органом не опровергнут.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов нет, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11062/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-11062/04
Ф09-455/05АК
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 февраля 2005

Поиск в тексте