• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2005 года Дело N Ф09-404/05АК


[Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованного применения льготы, предусмотренной п.21 ст.12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", неправомерности привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ при наличии переплаты по налогу на дату вынесения оспариваемого решения, а также отсутствия у налогового органа оснований для начисления пеней]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 30.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19527/04.

В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - Петухова Л.П. (доверенность от 22.02.2005); открытого акционерного общества "Березниковский содовый завод" - Калашникова С.В. (доверенность от 24.01.2004).

Открытое акционерное общество "Березниковский содовый завод" (далее - ОАО "БСЗ") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 09.06.2004 N 13.16/2 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме 4986866 руб. 81 коп., предложения уплатить налог на землю в сумме 33241445 руб. 77 коп., а также пеней в сумме 4295486 руб. 23 коп.

Решением от 30.08.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004 (судьи …) решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция не согласна с судебными актами, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п.21 ст.12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", а также п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "БСЗ", по результатам которой составлен акт от 25.02.2004 и принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности от 09.06.2004 N 13.16/2.

Считая, что указанное решение налогового органа является незаконным, в части доначисления налога на землю, применения налоговых санкций за неуплату указанного налога, а также неправомерности начисления пеней, ОАО "БСЗ" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованного применения обществом льготы, предусмотренной п.21 ст.12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", неправомерности привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии переплаты по налогу на дату вынесения оспариваемого решения, а также отсутствия у налогового органа оснований для начисления пеней в силу указанных выше обстоятельств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" от 22.08.95 N 151-ФЗ установлена обязанность по созданию профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие собственных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований.

ОАО "БСЗ" является организацией, для которой в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обязательно наличие аварийно-спасательной службы.

Согласно п.21 ст.12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования освобождаются от уплаты земельного налога.

В своем составе ОАО "БСЗ" имеет в качестве структурного подразделения военизированный газоспасательный отряд (далее - ВГСО), относящийся к аварийно-спасательным службам, что подтверждается свидетельствами на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях от 07.09.99 и 24.09.2002.

Земельный участок, в отношении которого обществом заявлена льгота по налогу на землю, передан ОАО "БСЗ" в постоянное пользование постановлением главы местного самоуправления г.Березники от 29.07.99 N 930.

В дальнейшем указанный земельный участок площадью 2034532 кв.м, занятый шломонакопителем N 2 согласно приказу от 09.09.99 N 124 и акту от 15.09.99 передан ВГСО и закреплен за ним.

Таким образом, переданный ВГСО земельный участок при наличии права у аварийно-спасательного формирования льготы, предусмотренной п.21 ст.12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" обложению земельным налогом не подлежит.

Из содержания указанной нормы Закона "О плате за землю" не следует, что применение льготы ставится в зависимость только от наличия у субъекта, обладающего правом на использование льготы, статуса юридического лица.

Исходя из изложенного, вывод суда о правомерности применения ОАО "БСЗ" льготы, предусмотренной п.21 ст.12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" суд кассационной инстанции находит обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Довод налогового органа о неправомерности выводов суда относительно необоснованного привлечения общества к ответственности за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, так как был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, соответствует материалам дела, и в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки имеющихся выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19527/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-19527/04
Ф09-404/05АК
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 февраля 2005

Поиск в тексте