• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2005 года Дело N Ф09-532/05АК


[В удовлетворении иска ИМНС правомерно отказано, так как действия ответчика не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга на решение суда первой инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29709/04 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Структура-Центр" налоговых санкций.

В судебном заседании приняли участие представители: налоговой инспекции -Грибанова С.А., по доверенности от 01.02.2005; общества - Маликова О.В., юрисконсульт, по доверенности от 14.02.2005.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Структура-Центр" (далее - общество) 14586 руб. штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано (судья …).

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция названный судебный акт просит отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судебной инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа и соответственно неправильное применение ст.ст.122, 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта в порядке, установленном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных 25.03.2004 обществом налоговых деклараций по единому социальному налогу (ЕСН) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

По результатам проверки принято решение от 16.07.2004 N 01-14/28854, которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 14586 руб., предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении инспекцией сделан вывод о занижении сумм ЕСН по итогам налогового периода, которое произошло в результате того, что предприятие, исчислив к уплате страховые взносы в сумме 72929 руб. 57 коп. и, предъявив эту сумму к налоговому вычету, фактически не уплатило их, в результате размер налогового вычета превысил сумму фактически уплаченных за данный период страховых взносов.

Указанные действия налогоплательщика, по мнению инспекции, образуют состав налогового правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку признаются законом занижением сумм налога, что, соответственно, влечет неуплату ЕСН.

Между тем, данные выводы, как верно указал суд, сделаны без учета того, что в соответствии со ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное, противоправное деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена соответствующая ответственность.

При этом необходимо заметить, что сам по себе факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, в силу п.6 ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации, возложено на налоговые органы.

Материалы проверки и решение налогового органа не содержат данных, свидетельствующих о наличии противоправного и виновного характера действий налогоплательщика по неуплате налога, что исключает возможность для привлечения его к налоговой ответственности по указанной выше норме Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29709/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-29709/04
Ф09-532/05АК
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 февраля 2005

Поиск в тексте