ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2005 года Дело N Ф09-435/05АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения ИМНС о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, суд исходил из того, что заявителем выполнены все условия для применения льготы по налогу на имущество]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска (правопреемника Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Ижевска) на решение от 16.11.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-557/04.

В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска - Аглиев М.Т., старший государственный налоговый инспектор (доверенность от 31.12.2004 N 60334), Колесникова В.И., государственный налоговый инспектор (доверенность от 14.01.2005 N 60335); общества с ограниченной ответственностью "Орбита-МСБУ" - Николаева Л.И., адвокат (доверенность от 18.10.2004).

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита-МСБУ" (далее - ООО "Орбита-МСБУ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Ижевска (далее - инспекция) от 29.06.2004 N 123/438 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на имущество предприятий за 2003 год в сумме 211062 руб. и пени в сумме 8231 руб. 42 коп. и взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 6000 руб.

Решением от 16.11.2004 (судья ...) решение инспекции от 29.06.2004 N 123/438 признано недействительным. Дополнительным решением от 07.12.2004 (судья ...) с инспекции в пользу ООО "Орбита-МСБУ" взыскано 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации ООО "Орбита-МСБУ" по налогу за имущество за 2003 год, в ходе которой установлено неправомерное применение обществом льготы по указанному налогу.

Результаты проверки отражены в акте от 23.06.2004 N 130, на основании которого инспекцией принято решение от 29.06.2004 N 123/438 о привлечении ООО "Орбита-МСБУ" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на имущество в сумме 211062 руб. и пени в сумме 8231 руб. 42 коп.

Считая указанное решение незаконным, ООО "Орбита-МСБУ" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем выполнены все условия для применения льготы по налогу на имущество за 2003 год.

Вывод суда является правильным и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п."б" ст.4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" данным налогом не облагается имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Из содержания данной нормы следует, что указанная льгота по налогу на имущество предоставляется только тем предприятиям, которые непосредственно осуществляют процесс производства и(или) переработки и(или) хранение и именно сельскохозяйственной продукции.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации применение указанной льготы не должно ставиться в зависимость от вида как перерабатываемого сельскохозяйственного продукта, так и произведенного конечного продукта (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.01.2002 N 5832/01).

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.11.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-557/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Ижевска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орбита-МСБУ" 2500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката.

Текст документа сверен по: