• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2005 года Дело N Ф09-627/05АК


[Отказывая в удовлетворении требований о признании решения ИМНС недействительным, суд исходил из отсутствия у заявителя права на применение налоговой льготы и правомерности его привлечения к налоговой ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат рыбной гастрономии" на решение от 22.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25799/04 по заявлению ЗАО "Комбинат рыбной гастрономии" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Железнодорожному району г.Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители: ЗАО "Комбинат рыбной гастрономии" - Лукин Д.А. (доверенность от 28.02.2005); ИМНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга - Каменских Т.В. (доверенность от 11.01.2005 N 3).

Закрытое акционерное общество "Комбинат рыбной гастрономии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Железнодорожному району г.Екатеринбурга от 26.07.2004 N 365.

Решением арбитражного суда от 22.10.2004 в удовлетворении требований отказано (судья …).

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004 решение оставлено без изменения (судьи: …).

Заявитель - ЗАО "Комбинат рыбной гастрономии", с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом ст.7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2003 год, представленной ЗАО "Комбинат рыбной гастрономии", принято решение от 26.07.2004 N 365 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 125043 руб. в связи с неуплатой налога на имущество предприятий в сумме 625216 руб. в результате неправомерного применения налоговой льготы по п."б" ст.4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

Отказывая в удовлетворении требований о признании упомянутого решения недействительным, арбитражный суд исходил из отсутствия у заявителя права на применение налоговой льготы по результатам работы за 2003 год и правомерности его привлечения к налоговой ответственности.

Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно п.1 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п."б" ст.4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налогом не облагается имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что выручка ЗАО "Комбинат рыбной гастрономии" от осуществляемой деятельности по переработке рыбы и морепродуктов по результатам 2003 года составила 67,7 процентов.

Учитывая, что в силу ст.ст.3, 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налоговым периодом по названному налогу является год, налогоплательщик, утратив право на использование налоговой льготы, обязан был произвести перерасчет налога и уплатить в бюджет 625215 руб.

При таких обстоятельствах основания для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25799/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-25799/04
Ф09-627/05АК
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 февраля 2005

Поиск в тексте